泰州市人民政府关于印发泰州市行政权力网上运行管理办法的通知
江苏省泰州市人民政府
关于印发泰州市行政权力网上运行管理办法的通知
泰政发〔2009〕197号
各市（区）人民政府，市各有关部门（单位）：
《泰州市行政权力网上运行管理办法》已经市政府第24次常务会议讨论通过，现印发给你们，希认真贯彻执行。
二〇〇九年十二月十五日
泰州市行政权力网上运行管理办法
第一章 总则
第一条 为加强和规范行政权力网上公开透明运行管理，提高行政效能, 优化政务环境，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称行政权力，是指政府及所属部门和法律法规授权的组织依法具有的行政许可、行政处罚、非行政许可审批、行政征收、行政强制、行政确认、行政给付、行政奖励、行政征用、行政裁决及其他对公共事务实施管理的行政权力。
第三条 本办法适用于本市行政机关、法律法规授权的组织、受委托实施行政权力的组织及其工作人员。
第四条 行政权力以上网运行为原则，不上网运行为例外, 遵循办事公开、权力制衡和便民惠民原则。
第五条 政府及所属部门负责组织本级行政权力网上运行的监督管理工作。监察机关、政府法制机构及其他有关部门按照各自职责具体负责对行政权力运行实施监督检查。
第二章 运行管理
第六条 行政权力网上公开透明运行工作实行政府统一领导，政务公开领导小组组织协调，监察机关、政府法制机构监督检查，部门具体实施，人民群众积极参与和支持的领导体制和工作机制。
第七条 建立行政权力网上公开透明运行联席会议制度，负责对全市行政权力网上运行各项工作进行组织协调和综合管理。联席会议成员单位由市政府办、市监察局、市政府法制局、市民服务中心、市保密局等部门组成。
第八条 联席会议各成员单位职责：市政府办（电子政务中心）负责电子政务内网、“市行政权力网上办事大厅”、行政权力网上运行系统的技术保障、创新开发和日常维护工作；市监察局负责行政权力网上运行的检查考核和电子监察系统的监控工作；市政府法制局负责对全市行政权力事项的变更、流程变动的审核以及法制监督工作；市保密局负责信息公开保密审查工作的指导、监督以及电子政务内网违规外联的安全监管和保密检查；市民服务中心负责行政许可即办件的办理，同时做好中心网上运行平台与市级网上运行平台的数据对接工作。
第九条 政府及所属部门所有行政权力，从权力事项的受理到办结的全过程必须在自建或统建的行政权力网上运行系统中完成。
第十条 行政权力运行必须按照依法固化的程序、依法赋予的权限、承诺设定的时限等，在网上反映各层级岗位履行职责的情况，留下权力运行的轨迹。
第十一条 行政权力运行过程中各个岗位的办理意见应在系统表单中录入和保留，办理意见应详细记录办理过程中所产生的过程信息和结果信息，持否定意见的应描述具体理由。
第十二条 垂直部门和自建系统的部门要将电子监察监控系统所需的数据信息，在24小时内上传至市级平台。
第三章 监控管理
第十三条 网上监察监控实行分级管理。市监察、法制部门负责对全市行政权力网上运行情况实行监察、督办、综合分析和数据的筛选应用，落实上级监察监控平台交办的督办、督察事项。市政府所属部门内设监察机构具体负责对本部门行政权力网上运行情况的监察和督办，及时落实和回复市级监察平台交办事项。
第十四条 市电子监察系统具有适时监控、预警纠错功能，对部门权力运行过程中产生的异常情况督查督办，部门应在5个工作日内将调查处理情况在网上回复。
第十五条 市电子监察系统对所有行政权力网上运行的部门进行无缝隙监察监控，对监控数据进行整理和统计分析，并定期通报网上监察监控情况。
第四章 后台管理
第十六条 市政府所属部门要明确专人负责行政权力网上运行系统的后台维护、管理，确保网上运行系统的有效使用。
第十七条 行政权力的变更及调整，采取部门申报，政府法制机构审核的方式。
（一）权力变更部门需向市政府法制局提供变更行政权力的法律、法规、规章及其它规范性文件依据，提交加盖单位公章和单位负责人签字的行政权力变更申请报告。
（二）行政权力的变更须注明权力项目名称、类别、承办处室、法定期限、承诺期限、办理地点、联系电话、服务指南、法律依据、要件材料等静态信息，绘制权力运行流程图（静态流程图和工作流程图）。
（三）市政府法制局5个工作日内完成审核意见并回复，部门根据审核意见在权力生效前2个工作日内完成数据库的调整。
第十八条 工作流程图变动，采取部门绘制，政府法制机构审核的方式。
（一）工作流程图要附有岗位办理时限、岗位办理处室及人员、岗位制作的文书。
（二）流程时限总和不得超过该权力承诺期限。
（三）流程变动部门根据市政府法制局审核通过后的意见，通知后台维护人员将变动后的流程录入系统，同时将审核材料存档备查。
第十九条 岗位人员增加及调整，应坚持部门领导审批，后台及时跟进变更。
（一）工作岗位增加人员需部门领导批准，明确该工作岗位人员的登录名，注明中文名、手机号码，工作岗位的权限以及需要确认的系统功能权限。
（二）后台维护人员根据领导审批意见，在系统中添加新增人员的登录名、中文名、手机号码、权限。
（三）发生岗位人员调整，应及时通知后台维护人员将被调整人员账号禁用，如果被调整人员的权限发生变更，应及时报部门领导审批，根据审批意见变更权限。
第五章 安全管理
第二十条 行政权力网上公开透明运行系统在泰州市电子政务内网上运行，电子政务内网与互联网等公共网络实行物理隔离。
第二十一条 接入行政权力网上公开透明运行系统的计算机不得直接或间接与国际互联网等公共信息网络相连接。
第二十二条 接入行政权力网上公开透明运行系统的计算机及相关信息应及时报市电子政务工作领导小组办公室备案，禁止处理涉密信息。
第二十三条 政府及所属部门要定期对接入行政权力网上公开透明运行系统的计算机进行病毒检测，严禁使用外来存储介质和未经批准的软件。
第二十四条 新增计算机接入行政权力网上公开透明运行系统，须填写《泰州市电子政务内网接入审批表》报市电子政务工作领导小组办公室审批后方可接入。未经市电子政务工作领导小组办公室同意，用户不得修改计算机的IP地址等网络配置信息。
第二十五条 加强对计算机网络系统使用人员的安全保密教育，提高使用人员的安全保密观念，增强防范意识。在岗人员要妥善保管好自己的登录密码，防止他人盗用后登录系统修改数据。
第二十六条 接入行政权力网上公开透明运行系统的计算机申请报废，须按照保密部门有关规定执行。
第六章 绩效考核
第二十七条 市监察局负责组织对政府所属部门行政权力网上公开透明运行工作的考核。建立绩效考核制度，对行政权力运行的规范、透明、廉洁、高效等情况进行全面考核，考核结果作为廉政建设责任制和机关作风建设考核的重要依据。
第二十八条 行政权力网上公开透明运行考核工作要与廉政建设责任制、机关作风建设、政务公开及政府信息公开考核相结合，并组织实施。对考核中发现的问题，要及时研究解决。
第二十九条 政府所属部门应将当年行政权力网上公开透明运行工作情况，列入政府信息公开工作年度报告的一项重要内容，于次年3月31前在政府网站公开。
第七章 责任追究
第三十条 对未按规定向社会公布行政权力目录及运行流程图，或者行政权力及流程图变更后未在规定期限内向社会公布的，未按行政权力运行工作流程图规定的程序行使行政权力的，责令其限期改正，逾期不改的，予以通报批评，并追究其主要负责人的行政责任。
第三十一条 对违反行政权力网上公开透明运行原则，存在行政权力网下办理的，责令其改正，并追究其主管负责人和直接责任人的行政责任。
第三十二条 对违反安全保密管理规定，引发安全问题或影响行政权力网上运行工作有序进行的，追究其直接责任人的行政责任；情节严重构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第八章 附则
第三十三条 各市（区）行政权力网上公开透明运行工作可参照此办法执行。
第三十四条 本办法由市监察局商市政府法制局负责解释。
第三十五条 本办法自发布之日起施行。
关于完善我国民事再审程序的再思考
黄启军
内容摘要：民事再审程序，是对已经发生法律效力的裁判，依据法定程序与法定条件进行的补救程序。其具有区别于一般诉讼程序的特征，即针对已生效裁判、不增加审级和补救性等。再审程序，是为保护诉讼当事人合法权益、保障法院审判活动的合法性而存在的，并且符合权力制约与监督、权利救济等现代司法理念。我国现行再审程序，突出的问题，一方面体现了立法理念的偏差；一方面体现了再审程序制度的设计上的缺陷。进一步完善现行民事再审程序，成为了理论界与司法实务界所共同面对的难题。民事再审程序的立法指导思想、再审程序引起的途径和再审程序的申请事由，正在作为现行再审程序一系列问题中的突出焦点。对这三个问题的分析和解决，将对我国民事再审程序的完善具有重要理论意义和实践价值。
关键字：民事诉讼 民事再审程序 再审事由
目 录：
一、民事再审程序概述
（一）民事再审程序的概念与一般性特征
（二）我国民事再审制度的历史沿革
（三）设立民事再审程序的法理依据
（四）我国民事再审程序的意义
二、现行再审程序的主要问题及其原因分析
（一） 对民事再审程序指导思想的反思
（二） 引起民事再审的主体过于繁杂
（三） 我国民事再审事由的设计存在一定缺陷
三、完善我国民事再审程序思考的建设性回应
（一）转换民事再审程序的立法指导思想
（二）适当调整引起民事再审程序的途径
（三）重构民事再审的事由
绪论：
加强民事审判监督，防止和纠正错误的生效裁判，以确保案件的质量，一方面对于推动法院审判工作顺利开展，具有重要的作用；一方面对于保护诉讼当事人合法权益，也具有重要作用。然而人民法院代表国家行使审判权，所作出生效判决和裁定具有既决的效力，在通常情况下，不容许当事人再行争议，也不容许人民法院随意撤销或者变更。众所周知，这种既决效力的权威性来源于法律的强制性和裁判自身的公正性，即裁判本身必须是正确的。为此，我国民事诉讼法专章规定了“审判监督程序”，从而一方面为依法防止和纠正错案，维护当事人的合法权益，提高办案质量建立了有效的法律监督机制；一方面为确保法律的公正性和权威性，巩固司法机关的公信力提供了有力的法律保障。
民事再审程序具有一定的特殊性。即不是每个案件必然的审判程序，也不同于一审和二审程序。以防止和纠正错误生效裁判为目的的再审程序，就其性质而言是一种对生效裁判进行防错纠偏的程序，是不增加审级的特殊审判程序。各国民事诉讼法对此都有相关规定，不过称谓不一，例如：有的规定为非常程序；有的规定为再审程序；也有的规定为审判监督程序，如我国现行民诉法。然而各国关于民事再审程序德具体规定各有差异。
我国的民事再审程序深受前苏联影响，职权主义色彩非常浓厚。现行《中华人民共和国民事诉讼法》虽然在削弱职权主义色彩方面有所进步，但在增强当事人程序主体权方面仍显得比较薄弱。随着审判方式改革的不断深入，诉讼制度的不断完善，我国现行民事再审程序存在的问题也日渐凸现。为反映问题产生的原因和提供建设性德回应措施，本文准备从四个部分展开论述：
第一部分，主要是再审制度的概述，准备从民事再审程序的概念与一般性特征、我国民事再审制度的历史沿革、设立民事再审程序的法理依据以及我国民事再审程序的意义这四个相关方面进行论述与求证。
第二部分，是本论文的重心，即力图分析我国现行民事再审程序所存在主要问题及其产生的原因。
第三部分，主要是谈完善我国民事再审程序思考的一些有益建设性回应。
一、 民事再审程序概述
（一）民事再审程序的概念与一般性特征。
目前，关于民事再审程序的概念及其称谓法学界争议颇多。再审程序是否等同于审判监督程序未有定论。并且长期以来，在我国民事诉讼立法和民事诉讼理论上，这两个概念是通用的[1]。笔者认为再审程序与审判监督程序确是两个不同的概念，并且建议我国民事诉讼法第十六章标题宜改为“再审程序”。首先，审判监督程序是指享有审判监督权的法定机关、组织和人员行使监督权，对人民法院生效裁判进行监督的程序。即是指各级人民法院院长及其审委会、上级人民法院、最高人民法院和各级人民检察院等国家公权力的代表，对生效裁判进行监督，纠正错误。而再审程序，则是人民法院对已生效的裁判再行审理的程序。再审程序的引起主体上，除由法定机关、组织和人员行使审判监督权引起外，当事人行使诉权也可以引起；并且，笔者认为当事人行使诉权引起再审程序相对于其它则是更为值得注意。所以审判监督程序与当事人申请再审程序同为再审程序的重要组成部分，具有种属关系，不能等同。另外，审判实践中，将审判监督程序与再审程序等同，不利于保障当事人的合法权益。人民法院和人民检察依职权启动再审程序体现的是国家权力对诉讼的干预，当事人依诉权申请再审贯彻了当事人处分权原则。二者结合构成我国现行的再审程序，不能只强调法定机关进行审判监督的程序，而忽视当事人申请再审程序。司法实践中也确实对当事人申请再审存在着区别对待。检察院抗诉和法院决定再审的案件可以直接进入再审程序，而当事人申请再审的案件则必须经过再审复查阶段，符合再审条件的才进入再审程序。其显然是对当事人诉权的行使构成障碍，不利于民事再审程序的完善。
因此，笔者认为：民事再审程序是指对于已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依法对案件进行再审的程序；其包括基于人民法院行使审判监督权而引起的再审程序、基于人民检察院行使抗诉权而引起的再审程序、基于当事人行使诉权申请再审而引起的再审程序。民事再审程序，是民事诉讼中一种独立的审判程序，它不是每个案件必经的审判程序，而是在第一审程序和第二审程序之外的，不增加审级的纠正人民法院已经发生法律效力的错误裁判的一种救济程序。其具有以下特点：
⑴审判监督程序审理的对象是已经发生法律效力的判决、裁定。没有经过裁判的民事案件，或者判决、裁定没有发生法律效力的民事案件，不能适用审判监督程序。第一审程序审理的对象，是当事人双方发生争议的民事权利义务关系；第二审程序审理的对象，是未发生法律效力的判决或者裁定。而审判监督程序的审理对象与这两种程序是完全不同的。
⑵引起审判监督程序发生的原因的特殊性。只有在已经发生法律效力的裁判、判决确有错误的才能引起审判监督程序，如果不能确定已经发生法律效力的裁判是否错误，则不能提起审判监督程序。
⑶审判监督程序没有专门设置的审判程序。民事诉讼法对案件进行再审，没有专门设置审判程序规定。它有可能适用第一审程序，也有可能适用第二审程序。同时，也没有统一的审级。实施再审的人民法院有可能是原审人民法院，也有可能是原审的上一级人民法院。具体案件由哪一级人民法院实施再审，要根据案件的具体情况来决定。
⑷再审程序不是在两审之外增添的审级，而是对确定终审裁判进行补救的程序，具有补充性或从属性。再审程序是重新启动已经终结的诉讼程序，不是一个独立的审级，只有经过第一审程序或者是经过第二审程序已经发生法律效力的裁判才能进入再审程序。再审程序是尊重一审二审程序前提下对确有错误的生效裁判的补救性程序，其不是当然要引起的诉讼程序，以此具有补充性和从属性。
（二）我国民事再审制度的历史沿革
我国古代没有独立的民事诉讼法，更没有民事再审程序的具体规定，但在如何发现和纠正错误裁判方面，积累了不少实践经验。我国古代历史上“再审”制度的雏形，可以追溯到秦朝的“乞鞫”[2]。这一规定，汉、魏、晋一直沿袭下来。唐以后法律上不用“乞鞫”这个词，规定了不服判决的申诉制度，即”取囚服辩”——意在听取囚犯服判的表示或不服判的申辩，如不服判提出申辩的，就应当重新审判。随后宋、明、清的规定也大体相同。“乞鞫”和“取囚服辩”都是向原审司法机关提出，并由原审司法机关重新审理，如原审机关不予改正，还可以逐级向上级审判机关直至皇帝提出上诉，但不得越诉。
在古代建立了直诉制度，目的是为了使民间的冤情能直达最高统治者（王或皇帝）。直诉制度起源于《周礼》所载的“路鼓”与“肺石”制度[3]。汉朝时，向皇帝直诉形成制度，唐朝时向皇帝直诉制度进一步完善。宋、元、明、清也有“登闻鼓”、“邀车驾”等直诉方式。这些制度为古代老百姓申冤告状、纠正冤假错案起到了一定的作用。[4]
清末修法中制定了《大清民事诉讼草案》，但未及颁布施行。民国二十四年《中华民国民事诉讼法》，后经民国三十四年修改，始规定了再审程序。新中国成立后，废除旧法统，其随成为台湾地区现行民事诉讼法。
新中国的民事诉讼制度是从新民主主义革命根据地时期的诉讼制度发展起来的。民主革命初期，调解结案多，民事审判上诉申诉案件很少，但当时仍有再审规定。抗日战争时期《晋、冀、鲁、豫边区太岳边区暂行司法制度》就赋予了第三审法院提审权和再审权[5]。新中国成立后，1954年9月28日公布的《中华人民共和国法院组织法》规定提起再审的机关为：各级人民法院院长与审判委员会、最高人民法院、上级人民法院、最高人民检察院、上级人民检察院。1982年10月《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》以部门法的形式，专门规定了审判监督程序。1991年4月9日通过的《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院制定的《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《适用意见》）对再审对象、提起再审的主体、再审理由、申请时效等重要问题作了明确规定，从而形成了我国民事再审制度今天的规模。
（三）设立民事再审程序的法理依据
民事再审程序是对已经发生法律效力的裁决、裁定、调解书，发现确有错误，依法再次进行审理所适用的程序。它的建立，一方面是审判实践的必然要求；一方面有着丰富的理论内涵。有理论依托的程序才有可能成为科学的、正当的程序。
⑴权利救济的必然要求。
“没有救济就没有权利”。法律不仅应规定权利的实体内容，而且还应同时配置权利救济的程序内容。救济在本质上是一种权利，即当合法权利受到侵害时从法律上获得自行解决或请求司法机关及其他机关给予解决的权利。一般来讲，救济方法大致可分为私力救济、公助救济与公力救济。私力救济的本质是权利受到损害的一方凭借一定的暴力或非暴力手段，使自己的某种权利得以实现或补偿，并使对方得到一定的制裁和处罚。它是人类解决冲突的最初形式。公助救济又称为“类法律式”的救济，主要包括仲裁与调解两种形式。诉讼是公力救济的主要表现形式。权利救济由私力救济向公力救济转变的标志就是诉讼的出现，其是人类文明进步的表现。诉讼救济主要由国家权力通过法律来实现，它是权利救济的最合法、最公正、最彻底和最权威的形式。诉讼救济通过对法定权利的肯定，反复强调权利的价值，不断宣示权利和高扬权利，并维护法律的尊严和权威，这为权利的充分实现创造了良好的法律氛围。