北京市人民政府


北京市临时占用道路管理办法（修正）
北京市人民政府


根据1997年12月31日北京市人民政府第12号令修改


第一条 为严格控制临时占用道路，充分发挥道路的功能，保障道路交通安全畅通，维护市容环境整洁，根据国家有关规定，制定本办法。
第二条 凡临时占用本市行政区域内的道路，均按本办法管理。
本办法所称道路，是指公路、城市道路、胡同、公共广场、公共停车场等，包括道路范围内的车行道、人行道、市政用地和桥梁、人行天桥、人行地下通道及其它附属设施。
第三条 下列临时占用道路事项，必须先经市政工程管理部门或公路管理部门批准后，报公安交通管理部门审批：
（一）占用车行道、人行道等设置停车场（含非机动车存车处）；
（二）堆物、作业；
（三）设置商业摊点；
（四）挖掘道路；
（五）其它占用道路事项。
前款第（二）、（三）项临时占用城市道路的事项，应先征得当地市容环境卫生管理部门同意后，再按前款规定审批。但临时占用城市道路堆物、堆料不超过3日， 或摆设不设置固定设施的零散摊车的，可经当地市容环境卫生管理部门同意后，直接报公安交通管理部门审批。
第四条 禁止占用城近郊区的主要道路开设集贸市场。本办法施行前已占用的，开办单位应按市人民政府的规定和规划要求调整。
严格控制占用城近郊区的非主要道路开设集贸市场。开设集贸市场（含早、晚市）确需暂时占用非主要道路的，区人民政府应提出设置规划、管理措施，征得市规划、市政或公路、公安交通和工商行政管理部门同意，报市人民政府批准后实施。
城近郊区主要道路和非主要道路的范围，由市人民政府划定。
远郊区、县可参照本条规定执行。
第五条 临时占用道路设置小型、轻便、简易的棚、亭、阁等临时设施的，须先经市政工程管理部门或公路管理部门同意后，报公安交通管理部门审批。
临时占用道路搭建施工暂设工程等临时建设工程的，须先征得市政工程管理部门或公路管理部门、公安交通管理部门同意后，报城市规划管理部门批准并核发规划许可证件。
第六条 禁止侵占道路绿地。确因工程施工和道路养护临时占用的，须按本市绿化管理的有关规定报经批准后，再按本办法第三条办理。
第七条 除本市另有规定的外，批准临时占用道路的期限最长为1年。 在批准的期限届满后仍需继续占用的，须按本办法的规定重新办理审批。
已经批准临时占用道路的，在城市建设和交通管理需要时，必须无条件腾退所占用道路。
第八条 有下列情形之一的，不批准临时占用道路：
（一）维护道路设施、交通的措施不落实的；
（二）占用人行道宽度不足3米的路段或虽达3米以上但严重阻碍车辆、行人通行的；
（三）占用通行公共交通且未划分人行道、车行道的路段，或占用公共电汽车车站站亭、港湾内及站牌附近路段的；
（四）占压地下管线搭建临时建设工程或其他临时设施的；
（五）占用重要国家机关、外交机构门前及附近路段的；
（六）占用公共电汽车始发站30米至50米以内、医院门前30米至50米以内、中小学门前50米以内路段的；
（七）占用大型公共建筑周围疏散和防火通道的；
（八）损害市容环境卫生或绿地、树木，或严重扰民的；
（九）占用人行天桥、人行地下通道的；
（十）违反其他法规、规章规定，影响交通秩序的。
但市政公用、交通设施的建设、养护、维修工程，不受前款规定（不含第(一)项）的限制。
第九条 经批准临时占用道路的单位和个人，必须遵守下列规定：
（一）禁止擅自变动占用地点、扩大占用范围或延长占用期限；
（二）禁止围圈、占压消火栓和各种市政管线的检查井；
（三）堆物、堆料的，由堆放者设置明显标志；必要时设置人员维护周围的交通秩序；
（四）不得影响市政工程和绿化养护施工以及垃圾、渣土、粪便清运的正常进行；
（五）临时占用道路期满，及时腾出所占道路，清理现场，恢复道路原状；
（六）遵守批准部门提出的其它管理要求。
第十条 经批准挖掘道路施工的，须遵守下列规定：
（一）在施工现场明显位置设置标志牌，注明工程名称、施工单位、竣工日期、工程负责人等；
（二）施工现场按规定使用围挡设施和标志，夜间使用施工标志灯或反光围挡设施；围挡设施和标志保持完好有效；
（三）施工用料在批准占用的范围内堆放整齐，禁止堆放易燃、易爆物品；弃土、弃物及时清除，保持现场及周围道路的畅通；
（四）挪移交通设施，事先报经公安交通管理部门同意；
（五）设置人员维护施工现场周围的交通秩序；
（六）在有雾或雨、雪等特殊天气时，在施工现场周围危险地段设置警告标志，并及时清除积水、积雪，保证行人和车辆安全通行；
（七）工程完工后，及时清除现场的临时设施、弃土和弃料，并按市政工程管理部门或公路管理部门的要求回填夯实，修复路面。
第十一条 临时占用道路的单位和个人，应向市政工程管理部门和公安交通管理部门交纳占道费和交通管理费。但有下列情形之一的，免交占道费和交通管理费：
（一）经市人民政府批准封闭道路开办的集贸市场；
（二）经批准进行的市政公用、交通设施建设、养护、维修工程或作业；
（三）经批准设置的停车场、存车处。
占用公路的收费，依照本市有关规定执行。
第十二条 占道费和交通管理费的标准，由市财政局、市物价局核定，占道费和交通管理费分别上缴财政，专项用于道路、交通设施的维护和道路交通管理，专款专用，由财政部门监督使用。
第十三条 有下列行为之一的，由市政工程管理部门或者公安交通管理部门责令限期改正，视情节轻重，处2万元以下罚款；对堆物、堆料可代为清除，清除费用由责任人承担：
（一）未经批准占用道路或者未经批准擅自变动占用地点，扩大占用范围或者延长占用期限的；
（二）临时占用道路期满，未及时腾出所占道路、清理现场、恢复道路原状的；
（三）经批准挖掘道路施工的，施工现场未按规定使用围挡设施和标志，夜间未使用施工标志灯或者反光围挡设施的；
（四）工程完工后，未及时清除现场的临时设施、弃土和弃料，并按市政工程管理部门或者公路管理部门的要求回填夯实、修复路面的。
第十四条 因临时占用道路造成路面或道路设施、交通设施损坏的，应按有关规定修复或交纳修复补偿费用；因不按规定占用道路，影响交通安全，造成交通事故的，依法承担相应的责任。
第十五条 对未经市人民政府批准，占用道路新开办集贸市场的，开办单位必须清退，并追究有关负责人和直接责任人的行政责任。
第十六条 临时占用道路的单位和个人有违反环境卫生、绿化以及工商行政管理规定行为的，分别由市容环境卫生、绿化和工商行政管理部门依法处罚。
第十七条 临时占用道路事项，除本办法规定的审批部门外，其他任何部门无权批准。
凡越权批准临时占用道路或审批部门违反本办法规定审批的，批准文件一律无效，已经占用道路的，由公安交通管理部门责令立即腾退；因违法审批部门的过错给占用道路的单位或个人造成损失的，有过错的部门应依法承担赔偿责任；情节严重的，由违法审批部门的上级主管部门或人
民政府对该部门的主管负责人或直接责任人给予行政处分。
第十八条 本办法由市市政管理委员会和市公安局组织实施，对执行中的具体问题负责解释，并可根据本办法制定实施细则。
第十九条 本办法自1993年12月1日起施行。 市人民政府1991年1月28 日发布的《北京市占用道路管理办法》同时废止。



1993年11月18日
省级人民政府不能以规范性文件限制或剥夺劳动者依法应享有的工伤保险待遇

左明德


　　劳动部于1996年8月12日发布（1996年10月1日施行）的《企业工伤保险试行办法》第二十八条规定：“由于交通事故引起的工伤，首先应当按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故肇事者已经支付了医疗费.丧葬费.护理费.残疾用具费.误工工资.死亡补偿费.残疾生活补助费的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相关工伤保险待遇；交通事故肇事者支付的交通事故赔偿待遇低于相关工伤保险待遇的，由企业或者工伤保险经办机构补足其差额”。据此，1996年10月1日以后发生的因交通事故引起的工伤，劳动者不能既享受交通事故赔偿待遇，又同时享受工伤保险待遇(即所谓的不能享受双重赔偿)。在这里，劳动部限制了部分劳动者的工伤保险待遇。但是，国务院于2003年4月27日发布(2004年元月1日施行)的《工伤保险条例》则取消了上述限制性规定。据此，我们可以这样理解：自2004年元月1起，因交通事故引起的工伤，劳动者即可以向交通事故肇事者索赔，还可以同时向工伤保险经办机构或用人单位主张工伤保险待遇(即所谓的可以享受双重赔偿)。这对劳动者来说是一个好消息。但且慢高兴,不出数月，部分省市人民政府陆续发文限制劳动者的工伤保险待遇。某省政府(2003年12月22日发布)《关于贯彻的实施意见》（某府发{2003}42号）第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其它原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇.”（以下简称《实施意见》）。省政府的一纸《实施意见》又将劳动者刚刚燃起的希望扑灭。笔者认为《实施意见》有以下不妥之处：

一．《实施意见》混淆了侵权之债与合同之债的区别，错误地将劳动者向交通事故肇事者或意外伤害事故责任者索赔后又要求享受工伤保险待遇视为双重赔偿。

　　劳动者接受交通事故肇事者或意外伤害事故责任者赔偿后又主张工伤保险待遇，从表面上看好象是一事二赔， 其实不然。劳动者上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，就与交通事故肇事者或意外伤害事故责任者之间形成了一个人身损害赔偿的法律关系。这种伤害经依法认定为工伤和视同工伤后就在劳动者与工伤社会保险经办机构或用人单位之间又形成了一个工伤保险合同赔偿的法律关系。前者是侵权之债，后者是合同之债，不能混为一谈。

1．劳动者向交通事故肇事者或意外伤害事故责任者索赔是基于双方存在一个人身损害赔偿的法律关系，应适用侵权法，属私法范畴。

2．劳动者向用人单位或社会保险经办机构主张工伤保险待遇是基于双方存在一个(工伤保险)合同法律关系而言的，是因其(依法应由用人单位)支付了工伤保险费而应取得的对价，应适用《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，属公法范畴。

　　用人单位参加工伤保险并支付了工伤保险费后，在劳动者与用人单位和工伤保险经办机构之间就形成了一个事实上的(工伤保险)合同法律关系。与一般商业保险合同不同的是，工伤保险合同带有很强的行政性。这种行政性表现在一是订立工伤保险合同的强制性，即用人单位必须参加工伤保险而不是象一般商业保险合同那样由当事人自由选择订立或者不订立；二是表现在工伤保险合同的很多条款是由法律.法规直接规定而不是由当事人协商约定的。尽管具有很强的行政性，但工伤保险合同仍然具有一般商业人寿保险合同的基本属性：即投保人交付保险费，当被保险人出现合同约定(法律规定)的人身伤亡事故时，不论被保险人是否已从第三人处得到部分或者全部赔偿，都应由保险人按照约定(法律规定)支付保险金。
　　因此,“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的”， 交通事故肇事者或意外伤害事故责任者赔偿后，劳动者再主张工伤保险待遇是因不同的法律关系而产生的不同的民事债务，不属一事二赔。

二．《实施意见》限制或剥夺了劳动者依法应享受的工伤社会保险待遇。

　　《工伤保险条例》规定劳动者因工受伤,只要经劳动保障行政部门认定为工伤或视同工伤,工伤保险经办机构或用人单位就应当按照《工伤保险条例》第五章的规定支付工伤保险待遇。据此，经劳动保障行政部门认定为工伤或视同工伤是劳动者享受工伤保险待遇的唯一条件。《实施意见》却增加了一个条件：“第三方未予责任赔偿或赔偿额低于工伤保险待遇的”。这个增加条件导致部分劳动者不能或者不能足额享受工伤保险待遇，限制或剥夺了劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》规定应享受的工伤社会保险待遇。

三．《实施意见》超越权限限制或剥夺劳动者依法应享受的工伤社会保险待遇，属越权行政,因而是无效的。
　　省级人民政府有无权力限制或剥夺劳动者依法应享受的工伤保险待遇呢？笔者的答案是否定的。

(一).省级人民政府无权在法律. 行政法规、地方性法规的授权之外自行制订规定。

　　中华人民共和国立法法第七十三条规定：“省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。

　　地方政府规章可以就下列事项作出规定：

1. 为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项；

2. 属于本行政区域的具体行政管理事项。”

　　据此, 省级人民政府只能在法律、行政法规、地方性法规的授权范围内制定规章，根本不能在未得到法律、行政法规、地方性法规授权的情况下自行制定规范性文件。

(二).法律、行政法规、地方性法规有没有授权省级人民政府对劳动者享受工伤社会保险待遇的条件作出规定呢?

　　首先，法律没有授权省级人民政府制订劳动者享受工伤社会保险待遇的条件的规定。
　　《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项规定：“劳动者享受社会保险的待遇和条件由法律和法规规定”。
　　工伤保险是社会保险之一。《实施意见》只是省级人民政府的规范性文件，既不属法律，也不属法规，根本无权制订劳动者享受工伤社会保险的条件，更不用说制订限制或剥夺劳动者享受工伤社会保险的条件了。省级人民政府只能就执行《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的规定制订规章（注意是规章而不是规范性文件）。即只能在《工伤保险条例》的授权范围内作出规定，而不能抛开《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的授权自行任意限制或剥夺劳动者依法应享受的工伤社会保险待遇。
　　其次, 行政法规也没有授权省级人民政府制订劳动者享受工伤社会保险待遇的条件的规定，更没有授权省级人民政府增设劳动者享受工伤社会保险待遇的条件。
　　《工伤保险条例》只是在第三十四条.第三十五条授权省级人民政府制订一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准，在第三十七条授权省级人民政府制订一次性工亡补助金的具体标准，在第三十八条授权省级人民政府制订伤残津贴.供养亲属抚恤金.生活护理费的调整方法。除此之外, 《工伤保险条例》就未再授权省级人民政府制订劳动者享受工伤社会保险待遇的任何权力。其实,《工伤保险条例》的以上几条授权都只是对劳动者享受工伤保险待遇标准（请注意这里是标准）的授权,而不是对劳动者享受工伤保险待遇的条件的授权。
　　再次, 地方性法规也没有授权省级人民政府对劳动者享受工伤社会保险的条件作出规定。
　　某省人民代表大会及其常务委员会没有制订有关劳动者享受工伤社会保险待遇的标准和条件的地方性法规，更没有授权省级人民政府增设劳动者享受工伤社会保险待遇的条件。
　　综上，既然《中华人民共和国劳动法》规定省级人民政府无权对劳动者享受工伤社会保险待遇的条件作出规定，行政法规、地方性法规又没有授权省级人民政府对劳动者享受工伤社会保险待遇的条件作出规定,《实施意见》却在没有得到授权的情况下增设劳动者享受工伤社会保险待遇的条件，限制或剥夺了劳动者依法应享受的工伤社会保险待遇，依照《中华人民共和国立法法》第七十三条和《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项规定,，四川省政府《关于贯彻的实施意见》（某府发{2003}42号）第十条规定属越权行政，明显违法，依法应属无效。

四．《实施意见》与《中华人民共和国安全生产法》.《中华人民共和国职业病防治法》.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》. 《工伤保险条例》.《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定相抵触。