哈尔滨市保护建筑和保护街区条例
黑龙江省哈尔滨市人大常委会
哈尔滨市保护建筑和保护街区条例
（2001年8月23日哈尔滨市第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，2001年10月19日黑龙江省第九届人民代表大会常务委员会第二十五次会议批准）
第一章 总则
第一条 为规范对保护建筑和保护街区的管理，保护城市历史文化特色和传统风貌，促进文化建设和经济发展，根据《中华人民共和国城市规划法》等有关法律、法规，结合我市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市市区内保护建筑和保护街区的管理与保护。
第三条 本条例适用于本市市区内保护建筑和保护街区，是指由市人民政府批准的具有较高建筑艺术价值、风貌特色、历史意义的建筑物，界面、街道、街坊和区域。
第四条 保护建筑和保护街区的管理，应当坚持保护和利用相结合、利用服从保护的原则。
第五条 本条例由市城市规划行政主管部门（以下简称市规划部门）组织实施。
市房产、公安、市政公用、土地、文化等有关行政主管部门应当依据各自的职责，配合市规划部门做好管理工作。
保护建筑和保护街区所在地的区人民政府应当依据本条例，协助市规划部门做好管理工作。
第六条 任何单位和个人都有义务对保护建筑和保护街区进行保护，并有权对违反本条例的行为进行检举和控告。
第二章 一般规定
第七条 市人民政府应当制定保护建筑和保护街区认定标准。
第八条 认定保护建筑和保护街区，由市规划部门组织规划、建筑、文物、文化艺术等方面专家组成专家组进行评审，并对保护建筑划分类，在征求有关部门意见后，报市人民政府批准并公布。
第九条 市规划部门应当在保护建筑和保护街区批准公布后30日内，设置由市人民政府统一颁发的保护标志牌。
第十条 市规划部门应建立保护建筑和保护街区档案。产权人、使用人或者管理人应当提供有关资料，配合做好建档工作。
第十一条 在保护建筑和保护街道周边应当划定保护地带和建设控制地带。划定保护地带和建设控制地带，应当符合城市总体规划。
划定保护地带和建设控制地带，由市规划部门根据城市规划布局、功能、环境、景观和安全的需要，征求有关方面意见后编制详细规划，报市人民政府批准。
第十二条 市规划部门应当有计划地拆除影响保护建筑保护地带、保护街道、保护街坊和保护区域环境的建筑物、构筑物及其他设施。
第十三条 保护建筑和保护街区的产权人、使用人或者管理人，应当对保护建筑和保护街区进行定期维护，发现危害保护建筑和保护街区进行定期维护，发现危害保护建筑和保护街区的行为应当予以制止，并及时向市规划部门报告。
保护建筑和保护街区内的房屋出租的，产权人和使用人应当签订保护协议，并报市规划部门备案。
保护协议的标准文本，由市规划部门统一规定。
第十四条 对保护建筑和保护街区的房屋进行修缮，其修缮人应当提出方案，报市规划部门批准。市规划部门应当自接到方案之日起20日内做出是否批准的答复；逾期未答复的，视为批准。
市规划部门有权对修缮工程进行检查。
第十五条 在保护建筑保护地带和保护街区内挖掘道路设地下管线，应当向市规划部门提报挖掘计划，经市规划部门同意后，按照有关规定办理手续。
第十六条 市人民政府应当每年从城市维护建设费和公有房屋收益中安排一定资金，用于保护建筑和保护街区的抢救性维护。
鼓励自然人、法人或者其他组织对保护建筑和保护街区的保护进行捐赠或者赞助。捐赠和赞助的资金专款用于保护建筑和保护街区的维护。
第十七条 鼓励自然人、法人或者其他组织对可利用开发作为旅游景点的保护建筑和保护街区进行投资开发，具体办法由市人民政府制定。
第十八条 对在保护建筑和保护街区的保护中做出突出贡献的单位和个人，由市人民政府给予表彰或者奖励。
第三章 保护建筑和保护界面
第十九条 对保护建筑按照下列规定实施保护：
（一）一类保护建筑，不改变建筑原有的立面造型、表面材质、色调、结构体系、平面布局和室内装饰。
（二）二类保护建筑，不改变建筑原有的立面造型、表面材质、色调、主要平面布局和部分有特色的室内装饰；
（三）三类保护建筑，不改变建筑原有的立面造型、表面材质、色调。
第二十条 任何单位和个人不得擅自改变保护建筑附属设施和庭院、绿地的用途。
第二十一条 在保护建筑建设控制地带内新建、改建、扩建工程项目，应当在体量、高度、色彩等方面与保护建筑周边环境相协调。建筑高度不得超过保护建筑的主体高度。
新建、改建的扩建工程项目对保护建筑环境可能产生较大影响的，应当经市规划部门组织保护建筑和保护街区专家组评审后，报市人民政府批准。
第二十二条 因国家建设需要或者发生不可抗力事件必须对保护建筑进行动迁、迁移或者拆除的，经市规划部门审核后，报市人民政府批准。涉及文物的，还应当按照文物保护管理的有关规定办理审批手续。
经批准动迁、迁移或者拆除的保护建筑，建设单位应当按照要求形成测绘、图像等资料，并将有关资料送交市规划部门保存。
第二十三条 改变公有房产的保护建筑使用性质，应当经市规划部门审核后报市房产等有关部门批准。
本条例施行前未经批准改变保护建筑使用性质，经公安消防部门和房屋安全鉴定部门认定影响保护建筑安全的，由市规划部门责令产权人、使用人限期调整使用性质。
第二十四条 任何单位和个人不得实施下列危害保护建筑安全的行为：
（一）在保护建筑内存放易燃、易爆和腐蚀性等危险或者有害物品；
（二）在保护建筑及其附属建筑设施内擅自安装影响保护建筑使用寿命的动力设备；
（三）未经批准拆改保护建筑主体结构，改修、改建、增设、拆除与主体结构相连接的设施、设备；
（四）其他危害保护建筑安全的行为。
第二十五条 确因特殊需要拆建保护界面主体建筑时，建设单位应当向市规划部门提报由甲级设计单位编制的界面保护方案，经批准后方可办理建设工程审批手续。
建设单位应当按照批准的界面保护方案进行拆建，不得损坏保护界面。
第二十六条 保护界面后30米内的新建、改建、扩建建筑物的高度，不得超过保护界面高度。
第二十七条 保护建筑、保护界面上牌匾所占面积、色彩、材料及形式应当与保护建筑、保护界面相协调。
保护建筑、保护界面上牌匾的设置要求和审批程序，由市规划部门会同市市容和环境卫生行政主管部门做出具体规定，报市人民政府批准后执行。
第四章 保护街道
第二十九条 对保护街道按照下列规定实施保护：
（一）保持街道原有的线形、空间尺度、街道两侧有特色的建筑物、市政设施及地面铺装；
（二）街道两侧建筑的外装修、装饰、街道上的市政设施、雕塑等设计与安装位置，应当与街道的总体环境相协调。
第三十条 在保护街道上不得设置广告、暂设工程，临时商服用房。
因特殊需要在保护街道上设置广告或者暂设工程，应当报市规划部门审核后，办理审批手续。
第三十一条 在保护街道两侧沿街建筑立面上设置牌匾，按照本条例第二十八条的规定执行。
第三十二条 除按照原地点、面积、高度翻建的建筑外，在保护街道保护地带和建设控制地带内新建建筑的高度按照下列要求进行规划控制：
（一）保护街道规划道路红线宽度在22米以下的，在保护地带内临街建筑高度不超过12米；规划道路红线宽度在22米以上的，临街建筑高度不超过18米；
（二）保护街道建设控制地带内建筑高度，规划道路红线在22米以下的，后退红线15米内，建筑高度不超过12米；后退红线15米至20米，建筑高度不超过15米；后退红线20米至34米，建筑高度不超过18米；后退红线34米至此街坊边，建筑高度不超过21米。规划道路红线在22米以上的，建筑高度应当与周围建筑高度相协调。
第五章 保护街坊和保护区域
第三十三条 对保护街坊按照下列规定实施保护：
（一）保持街坊原有的平面布局、建筑造型、色彩、庭院绿化及附属设施；
（二）街坊内不得拆除有特色的传统民居及附属设施；
（三）街坊内不得翻建、扩建非传统民居的建筑物和构筑物。
第三十四条 保护街坊内有特色的传统民居及附属设施确需翻建时，应当经市规划部门批准，按照原地点、面积、高度和造型进行翻建。
第三十五条 对保护区域按照下列规定实施保护：
（一）保持区域原有平面布局、有特色的建筑物、构筑物及附属设施、林木绿地、雕塑；
（二）区域内新建、改建、扩建建筑物和构筑物，应当与区域周围的景观和环境风貌相协调；
（三）区域内不得设置临时商服用房。
第三十六条 保护区域周围建筑的外装修、装饰和保护区域的市政设施、广告、雕塑等设计与安装位置应当与保护区域的总体环境相协调。
第六章 法律责任
第三十七条 违反本条例规定有下列行为之一的，由市规划部门责令限期改正，并按照下列规定给予处罚：
（一）擅自对保护建筑和保护街区的房屋进行修缮或者未按照批准的修缮方案进行修缮的，处以修缮费用1倍以上3倍以下的罚款；
（二）改变保护建筑附属设施和庭院、绿地的用途，责令恢复原状，并处以5000元以上10000元以下的罚款；
（三）擅自动迁、迁移或者拆除保护建筑的，处以保护建筑房屋评估价值10倍以上20倍以下的罚款，不予审批拟建项目，并通知土地行政主管部门依法收回其土地使用权；
（四）擅自拆除非公有房产保护建筑主体结构的，处以50000元以上150000元以下的罚款；
（五）擅自改修、改建、增设、拆除与非公有房产保护建筑主体结构相连接设施设备的，处以20000元以上50000元以下的罚款；
（六）擅自改变非公有房产保护建筑使用性质的，处以10000元以上50000元以下的罚款；
（七）在保护建筑及其附属建筑设施内擅自安装影响保护建筑使用寿命的动力设备，处以5000元以上10000元以下的罚款；
（八）擅自拆建保护界面的主体建筑或者未按照批准的界面保护方案进行拆建的，处以拟建工程投资总额50%以上80%以下的罚款；
（九）擅自在保护街道上设置暂设工程，处以10000元以上20000元以下的罚款；
（十）拆除保护街坊内有特色的传统民居及附属设施的，处以传统民居及附属设施评估价值5倍以上15倍以下的罚款；
（十一）擅自翻建保护街坊内有特色的传统居民及附属设施或者未按照批准的要求翻建的，处以翻建工程造价30%的罚款；
（十二）翻建、扩建保护街坊内非传统民居的建筑物和构筑物，处以工程造价20%以上30%以下的罚款。
第三十八条 违反本条例有下列行为之一的，由市房产行政主管部门责令限期改正，并按照下列规定给予处罚：
（一）擅自拆改公有房产保护建筑主体结构的，处以50000元以上150000元以下的罚款；
（二）擅自改修、改建、增设、拆除与公有房产保护建筑主体结构相连接的设施设备的，处以20000元以上50000元以下的罚款；
（三）擅自改变公有房产保护建筑使用性质的，处以10000元以上50000元以下的罚款。
第三十九条 在保护建筑上及其临街立面周围10米内或者保护界面上设置广告的，由市市容和环境卫生行政主管部门或者市规划部门责令限期拆除，并处以1000元以上5000元以下的罚款。
第四十条 在保护建筑内存放易燃、易爆和腐蚀性等危险和有害物品的，由市公安行政主管部门责令限期清除，并处以5000元以上10000元以下的罚款。
第四十一条 在保护街道和保护区域内设置临时商服用房的，由市市政公用行政主管部门责令限期拆除，并处以3000元以上5000元以下的罚款。
第四十二条 行政处罚决定机关做出相应行政处罚决定之前，应当按照《中华人民共和国行政处罚法》和国家、省有关听证程序的规定，告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政处罚决定机关应当按照规定的程序组织听证。
第四十三条 保护建筑和保护街区管理部门及其工作人员应当认真履行职责，不得滥用职权、徇私舞弊。
违反本条前款规定，由其上级行政机关或者所在单位对主管人员或者直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十四条 对违反本条例规定应当予以治安管理处罚的，由公安部门依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第四十五条 对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第四十六条 罚款使用的票据和所罚款项的处理，按照国家和省的有关规定执行。
第七章 附则
第四十七条 本条例施行前设置的不符合本条例对保护建筑和保护街区管理规定的广告、牌匾及存在的其他情况，由市规划部门或者市市容和环境卫生行政主管部门通知设置人限期拆除或者清理。
第四十八条 县（市）保护建筑和保护街区的管理与保护可以参照本条例执行。
第四十九条 本条例实施中的具体问题，由市人民政府负责解释。
第五十条 本条例自2001年12月1日起施行。1996年12月4日市人民政府发布的《哈尔滨市保护建筑街坊街道和地区管理办法》同时废止。
从退补情况析公诉引导侦查取证机制
北京市顺义区人民检察院 卢桂荣、郭小锋
【内容摘要】本文通过实证研究，发现刑事司法实践中存在大量退回补充侦查和侦查部门撤回案件的现象，进而发现与侦查部门的侦查意识、态度和谋略相关。因此，通过对问题的深入研究，需求解决这一问题的对策，也即公诉引导侦查取证。
【关键词】 补充侦查 一次退补 二次退补 公诉引导侦查
为更好地适应庭审改革对公诉证据的要求，积极探索“侦、检”配合的新举措，我院公诉处对近两年来受理侦查部门移送审查起诉案件的退补情况进行调研、分析，以求提高办案效率。
一、两年来退补案件的分析
（一）基本情况
2001年顺义检察院共受理侦查部门移送审查起诉案件468件[1]，其中退补案件95件（包括侦查部门撤案或建议侦查部门撤案11件）占22.9%：一次退补案件78件；二次退补案件17件。2002年我院共受理侦查部门移送审查起诉案件611件，其中退补案件187件（包括侦查部门撤案或建议侦查部门撤案25件）占30.5%：一次退补案件148件；二次退补案件39件。
数据表明：司法实践中，退补案件无论绝对值还是相对值均呈现上升态势。
（二）基本特点
1、从补充侦查事项上看，多而集中。在2002年退补的187起案件中，绝大部分要求补充侦查的事项为犯罪嫌疑人身份证明、赃物移送、证人证言、抓获经过以及排除证据矛盾，而就法律手续、法律程序、强制措施等方面要求补充侦查事项相对较少。
2、从补充侦查案件类型来看，一人多起、多人多起案件较多。在2001年退补的95起案件中，其中58起是属于一人多起或者多人多起案件，占61.05%。因为此类案件相对于一人一起的案件比较复杂，难免会顾此失彼。
3、从补充侦查案件性质来看，多为抢劫、盗窃、故意伤害、强奸案件。2001年退补的95起案件中有67起为该四类案件，而2002年退补的187起案件中有134起为该四类案件。
4、从补充侦查质量来看，一次补侦质量较高，二次补侦质量相对较低。2001年经一次补充侦查起诉的为82.11%，2002年经一次补充侦查起诉的为79.14%；2001年经二次补充侦查起诉的为29.41%，2002年经一次补充侦查起诉的为35.89%。
（三）具体特征
1、一次退补具体特征
一是事实清楚，主要证据充分，缺少辅助证据材料。如赃物未随案移送、未附送身份证明材料、缺少抓获经过等。根据公诉部门证据标准，此证据材料直接与案件定性相关联，如身份证明材料证实犯罪嫌疑人的刑事责任年龄[2]，而在某些案件中刑事责任年龄决定罪与非罪、罪轻与罪重。因此，要求侦查部门进行补侦，既是保护诉讼参与人合法权益的要求，更是公正执法的需要。
二是事实不清，主要证据不足。尤其在共同犯罪中，仅有同案犯罪嫌疑人口供，虽供述趋向一致，但无相应物证、书证或视听资料加以印证情况，一般要退回侦查部门补充侦查。例如，高某、路某、李某涉嫌职务侵占一案，三犯罪嫌疑人所作供述能够相互印证，但缺少相关的帐目、对帐单、收据凭证等书证材。此种情况，不符合提起公诉标准，因此需要退回侦查部门进行补充侦查。
三是事实不清，证据不足。主要表现为：在多人、多起的复杂案件中，犯罪嫌疑人前后供述矛盾、同案犯之间供述不一致以及口供与证人证言之间矛盾的情况较多。例如，我们办理崔某等人抢劫、盗窃案时发现，在案卷中存在同一时间、同一地点李某分别同崔某和田某盗窃摩托车的供述，又有证据证实崔某与田某根本不相识也没有共同实施盗窃行为，故存在明显矛盾，而侦查部门对此未加以排除直接移送检察机关。
四是个别承办人将退补作为缓解工作压力的手段，即以退补为由借用侦查机关的办案期限来缓解工作压力的现象。因为按照刑诉法第140条规定，人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。而对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。这样，在案件数量多的情况下，容易导致个别办案人员随意行使退查自由裁量权。
2、二次退补具体特征
一是补侦质量不高，退而不查，或查而不清。表现为：一方面侦查人员未按照退补提纲要求进行补侦，可以找的证人不去找、可以查的物证、书证不去查，往往以“查不清，找不到”为由，用工作说明来敷衍；另一方面虽进行了补侦，但不到位，反局限于机械地询问证人，补查的书证内容不清，证明力弱[3]。例如张某某等人强奸案，检察机关制作的退补提纲中明确要求补侦案发当晚在现场的证人证言材料，以证实行为人的犯罪事实。但从侦查部门补查重报的材料看，证人所言要么不清楚，要么轻描淡写，其证明力极弱。
二是形式大于内容，为补侦而补侦。侦查部门往往根据公诉部门制作的退补提纲，象征性地开出补侦“药方”。在李某等人涉嫌寻衅滋事案的补侦卷中，我们看到，一侦查员从9：50--17：50几乎没间断地在询问证人，而且在14：20--15：50和14：10--16：10的两份询问笔录中均有该侦查员签字，违背了基本的取证形式合法性原则。
三是侦查部门补侦不能，坚持重报。由于侦查人员在初查中，缺乏针对性、系统性，错过了固定证据的最佳时机，随着时间推移，有些证据材料即使补充侦查证据也难以收集，甚至不能收集。例如邢某故意伤害案，在案卷移送审查起诉之前，被害人张某其前后3次陈述存在明显矛盾以及在场证人施某证言也是前后矛盾，侦查人员没有及时核实并补充证据。由于时间推移，记忆模糊甚至遗忘，故两次退回公安机关均于事无补。
（四）主要原因
1、侦查队伍结构变化和侦查机构内部改革所致
从顺义区刑侦人员的年龄上看，近年来刑侦人员队伍结构趋于年轻化，活力强、干劲足，应该说这种变化在保障人民的安全和促进社会的稳定方面具有不可低估的作用。但由于其程序意识、证据意识、庭审意识相对较弱，实践中存在案件告破但质量不高的现象。从侦查机关内部机构改革上看，2001年年终，顺义区公安分局进行机构改革，实行侦查、预审合一。过去预审担负着案件深掘和公诉前置的职能，一定程度上保证了侦查的质量；现在“侦审一体化”寓预审于侦查中，改革的初衷是为避免取证的盲目性、无序性，但根据我院2001年和2002年两年来案件退补情况分析，侦审一体化的工作模式仍亟待完善。虽然在2002年下半年，又成立了预审大队，但在人员配合，财、物保障上仍不理想，影响了预审功能的发挥。
2、侦查机关缺乏必要的奖惩量化考核制度
从公安机关关于干警奖惩量化考核制度规定上看，案件侦破常与侦查人员奖惩直接挂钩，而与最终能否提起公诉联系并不大。经济杠杆无形中导致侦查人员形成“重破案，轻审查”的思维模式，影响了证据收集和固定的质量。
3、庭审制度改革，确立“证据为中心”庭审模式
从法院庭审改革来看，新的庭审模式强化了控方的举证责任。在庭审过程中，公诉人要围绕起诉书所指控的事实、罪名全面举证，并就证据是否真实、充分，来源是否合法等问题，与被告人及辩护人展开法庭辩论。如果法庭认为证据不足，可以当庭作无罪判决。这无疑增加公诉人指控的难度，故而公诉人在审查起诉时要严格依照起诉条件，对证据的关联性、真实性、充分性以及来源的合法性进行全面、认真地审查。
4、侦查人员证据意识、侦查意识和责任意识不强
从移送的案卷材料来看，“人证”仍是侦查的中心。而“人证就像水上的浮萍，物证、书证却能够固定浮萍”，但在刑事侦查实践中，侦查员往往对物证和书证重视程度不够，尤其表现为物证的提取过程。例如在故意杀人案件中，行为人用刀将被害人杀害，刀在现场，并且刀上粘有被害人的血液。侦查步骤应为：第一步提取刀上指纹，进行鉴定，将行为人和此刀联系起来；第二步鉴定刀上的血液，将被害人和此刀联系起来；第三步对此刀进行妥善保管，以备当庭出示。但我们在办案中发现，目前侦查实践针对此类案件通行的做法是讯问犯罪嫌疑人刀的特征，收集相关证人证言以及随案移送的刀，未能体现出此刀的特殊性。此外，在提取刀时忽视了物证的提取形式和必要保全：多人直接触摸，甚至有的锈迹斑斑。这样，如何能够起到证明作用？
从侦查讯问的技巧上看，直接和诱导方式时有发生。如“当时，你手里没拿工具？”与“当时，你手里有没有拿工具？”不一样。行为人正在犹豫交代之际，经侦查员的诱导提醒立即否认，反映出侦查人员的侦查意识、侦查思路不明。
从卷宗笔录和《起诉意见书》的制作上看，有些多人、多起案件的卷宗笔录和《起诉意见书》较为零乱。审查起诉此类案件时，不得不在理清头绪上耗费大量时间，因为部分案卷并不是按讯问或询问的先后顺序来装订，移送的案件事实也不是根据时间发生的先后顺序加以列举。在某种意义上，也体现出侦查人员的责任意识不是很强，抱有对检察机关的依赖心理。
5、侦查部门对审查批捕工作的误解
侦查部门对审查批捕工作的误解主要表现为两种倾向：一是将侦查监督部门对犯罪嫌疑人的批准逮捕标准视为公诉标准，不再注重案件证据的进一步审查，直接移送公诉部门；二是将侦查监督部门对犯罪嫌疑人批准逮捕的罪名等同于起诉罪名，即便原先对罪名有不同的认定，也完全依照侦查监督部门的意见收集证据，对案件可能涉及其他罪名的证据不再收集[4]。实质上诉讼各阶段对证据要求的标准、等级是不一样的，随着诉讼的不断深入对证据的要求也相应越来越高。例如张某抢劫案，侦查监督部门以故意杀人和抢劫两罪名批准逮捕后，公安机关也即以故意杀人和抢劫两个罪名移送至公诉部门。经认真审查发现，依据公诉的证据标准和所有的证据材料应定张某抢劫罪。这种情况说明侦查部门在收集证据时，起诉意识、庭审意识有所欠缺。
二、公诉引导侦查的必要性及分析
（一）对公诉引导侦查的法理分析
在刑事诉讼中，侦查部门与公诉部门共同履行追诉职能即“大控方”的角色。
一是从诉讼阶段上看，侦查环节处于诉讼的起始阶段，其特征为：收集、固定证据能力较强，但远离审判阶段，把握证据要求能力相对较弱；公诉环节处于诉讼的中间阶段，其特征为：收集、固定证据能力弱于侦查环节，因衔接审判环节，具有较强的证据把握能力。若将侦查环节的侦查优势和公诉环节把握证据标准能力的强项有机结合起来，一方面可以克服侦查证据的盲目性、无序性和不稳定性以及司法资源浪费的现状，另一方面也体现“检、警一体化”的大控诉模式。
二是从诉讼流程上看，侦查部门负责“提出主张”，公诉部门负责“证明主张”，其目的和任务具有同一性。侦查部门收集证据直接为公诉作准备，而公诉部门代表国家提起公诉也离不开侦查的证据材料，共同承担诉讼的风险。因此，从此意义上讲，侦查与公诉是一体的。
三是从侦查制度的来源看，侦查制度的独立源于国家公力救济的垄断。在国家公力救济之前，其侵权行为[5]（含概违法犯罪行为）诉讼方式是双方当事人必须亲自到场，原则上不得委托他人代理[6]的私人救济，侦查与起诉均由当事人自己完成。随着私刑权的禁止和国家对刑罚权的垄断，侦查与公诉相对分离开来，成为独立的部门。据此可知，侦查与公诉的一体化具有历史渊源。
（二）对公诉引导侦查的现实分析
1、公诉引导侦查是新型检警关系的需要
目前司法实践的现状以“侦查为中心”的流水线型诉讼构造，决定了检察机关不但无权主导侦查，还要受制于侦查部门[7]。在这种诉讼构造下，检察机关对侦查活动难以进行有效的动态监督，而侦查部门也困于提供优势的动态协作。现行诉讼构造和侦控模式的缺陷表明，必须对其进行改革。而改革的方向应由“侦查为中心”变为“审判为中心”、由“检察机关不主导侦查”变为“检察机关主导侦查”。这种新型的诉讼结构和侦控模式，有效地监督侦查活动，强化检警互动协作。