网站“独家公布权”背后的法律话题
——从2003年司法考试试题“独家授权”说起


文/齐艳铭
2003年全国统一司法考试终于在10月11、12日落下帷幕。身为我国最高司法行政机关官方网站的中国普法网于10月13日独家公布了试题，其后又于10月21日独家公布了试题的答案及评分标准。在独家公布的同时，该网站郑重声明：“受国家司法考试办公室委托，中国普法网独家公布2003年第二届国家司法考试试题，未经许可任何单位和个人不得转载。”然而据笔者了解，截止到10月21日，其他法律网站发布试题的情况如下：
1.各类司法考试培训网站均以提供中国普法网链接的形式间接“发布”了考试试题。
2.部分网站转载了司法考试试题，并在显要位置声明资料来源于中国普法网。
3.法制日报网络版10月13日第三版公布了试卷一，但并未做出任何声明；在10月14日和15日第五版公布了试卷二和试卷三，在16日的第六版公布了试卷四，同时标明“2003年司法考试试题在中国普法网（http：//www.legalinfo.gov.cn）公布” ，亦未明确声明是转载自中国普法网。
4.只有极个别网站发布了试题、答案及评分标准，亦未声明是转载自中国普法网。
在这里，值得我们深思的是：其它法律网站的转载、发布行为是否构成对中国普法网“独家公布权”的侵害？司法考试试题、答案以及评分标准作为典型的公共信息资源，其网络发布在权利授予上是否应该被某一家网站“垄断”？各网站媒体竞相独家公布背后的利益动机又是什么呢？这些问题关乎网络媒体的法律问题。在我国，知识产权及信息立法对此规定地尚不明确，因此笔者试着做出如下分析，以期抛砖引玉并引起相关部门重视信息转载及公共信息发布时的法律问题。
四、 独家公布的权利本质
众所周知，国家司法考试试题、答案以及评分标准属于信息，具有价值和使用价值。由于这些信息在考试之前具有保密性，因此在其解密的过程中便可能释放出巨大的价值。另外，信息的传递总是需要一定载体的。因此，网站等媒体在传递信息的同时，会因为信息搜寻者的点击行为而获得收益，而这种收益集中表现为网站知名度增加的无形收益（商誉）。可以说，中国普法网的独家公布权，在本质上属于以提高本网站知名度为诉求的信息使用权。
五、 对相关权利的侵权认定
实践中很多人误以为，非法转载信息仅仅侵犯了作者的信息所有权（在本文，试题、答案以及评分标准等的所有权表现为著作权）。其实，非法转载不仅仅侵犯了作者的著作权，同时还有可能侵犯其他使用者的使用权。在知识产权法理论中，权利许可有普通许可、独占许可、独家许可以及交叉许可等形式，不同的许可形式具有不同的授权使用范围，本文所涉及到的是独家许可。独家许可是指权利的受让方享有在指定的时间和地域内，以指定的方式排斥除权利供方以外的一切人使用供方提供的权利的一种权利使用形式。从中国普法网的声明来看，其所享有的就是独家许可权，即：其独家公布权将排斥除权利的供方——国家（由司法部代表国家行使权利）以外的一切人使用该权利。在此需要明确的是，司法部和司法部的官方网站中国普法网在法律上不是同一个主体，司法部代表国家享有司法考试试题、答案以及评分标准等信息的所有权（著作权），而中国普法网则仅享有上述信息的独家公布权。
上文说到，这种独家公布权的本质是一种信息的独家使用权。既然如此，中国普法网就不可能享有再许可其他单位和个人转载的权利，因为后者已经超出了信息使用权的范畴而属于对信息的处分权能。进而言之，中国普法网如果许可其他单位和个人转载信息，便构成对权利的供方即司法部信息处分权的侵犯。
也正是由于中国普法网获得的是独家公布权，这便排除了除权利供方以外的一切人以相同的媒介方式在指定的时间和地域内公布的权利。所以，本文开始提及的其它法律网站发布信息的四种形式便有可能构成侵权，这种侵权包括对中国普法网独家许可使用权的侵犯，也包括对信息权利的供方的著作权的侵犯。下面分别讨论：
1.在只提供网络链接，并不直接发布信息的情况下，并不构成对中国普法网独家使用权的侵犯。因为此时提供链接的网站并未直接传递司法考试试题、答案以及评分标准等信息，其直接传递的信息是“某网站公布了某信息”，至于信息的内容是什么并不是其所要传达的目的。可见，提供链接所传递的信息与司法考试试题、答案以及评分标准等信息所要表达的内容和目的均不相同，因此属于不同的独立信息，故不宜认定这些网站侵犯了中国普法网的独家公布权，同时也不宜认定这些网站侵犯了权利供方的著作权。
2.在声明资料转载于中国普法网的情况下，由于权利供方已经授权中国普法网独家公布试题等信息，因此其他法律网站便不可能获得在相同时间、相同地域内，在相同类型传播载体（均为网络媒体）上的信息使用权，因此转载行为构成了对权利供方著作权的侵犯。值得一提的是，不管中国普法网是否授权其他网站可以转载，均构成了对权利供方著作权的侵犯；究其原因，在于中国普法网并不具有对信息进行处分的权限。
3.根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，报刊刊登和网络传播属于两种不同的作品使用方式。可见，法制日报的传统实物版与法制日报网络版分别属于不同的信息传播载体。因此，即便法制日报从权利供方获得了试题等信息在实物媒体范围内的独家使用权，也不能在其网络版直接公布之；原因在于在此假定的条件下，法制日报和中国普法网分别获得了不同介质的信息传播载体上的独家使用权。
4.极个别网站不做任何声明直接公布司法考试试题等信息的行为，当然构成了对权利供方著作权以及中国普法网独家公布权的侵犯。
六、 公共信息的发布问题
还有一个不可忽视的问题就是，司法考试试题、答案以及评分标准等不同于一般的信息，它们经过保密之后专用于国家司法考试，已然具有了公共性，因而属于公共信息。公共信息在本质上是属于社会公众的。公众享有知情权，公众有权及时、便捷、无偿、充分地了解到公共信息。从这个意义上说，公共信息应该具有共享性和免费性等特征。因此，从维护公众知情权的角度出发，公共信息的发布也应该是非独家的和无偿的。
如前所述，网络媒体独家发布公共信息是以提高其网站知名度为诉求的，所以独家公布背后蕴藏着巨大的无形收益。利益的诱惑驱动着各网站媒体竞相追逐独家发布权，而这种独家发布权极有可能与社会公众应该享有的知情权发生冲突。法律如何平衡之？从法律理念以及世界各国的规定来看，知情权属于公民的宪法性权利，其位阶必高于网站媒体的商誉利益。因此，公共信息的发布，应该优先保障公众知情权。
由于我国目前对公共信息的发布问题尚缺乏完备的法律规定，故笔者在坚持保障社会公众知情权，坚持及时、便捷、免费、充分的发布原则下，提出以下建议：
1.取消独家公布方式，引入竞争机制发布公共信息；
2.政府不得借公共信息发布之机牟利。
相比较而言，这种方式能够很好地保障公众知情权。另外，独家公布的魅力和光环不复存在，自然就没有对独家发布的侵权问题了。


声明：受《中国电子与网络出版》杂志社编辑马连英小姐约稿，作者撰写了“从中国普法网‘独家公布’司法考试试题等相关信息想到的 ”一文，经马编辑部分修改后发表在该刊2003年第11期。受版面约束，本文部分内容未能发表。感谢“法律论文资料库”提供空间列出原文，欢迎各位朋友赐教。此外，本文题目得益于马编辑惠赐，在此谨表谢意！


欢迎光临作者个人主页：http://345law.nease.net
作者联系电话：
010-86016277


浙江省金华市人民政府办公室 中共金华市委办公室


中共金华市委办公室　金华市人民政府办公室
关于印发《金华市党政机关社会团体事业单位人员因公出国（境）管理办法》的通知

市委办〔２００５〕３６号


各县（市、区）党委和人民政府，市机关各部门、各单位：
　　《金华市党政机关社会团体事业单位人员因公出国（境）管理办法》已经市委、市政府领导同志同意，现印发给你们，请遵照执行。


中共金华市委办公室
金华市人民政府办公室
２００５年６月２０日


金华市党政机关社会团体事业单位人员因公出国（境）管理办法


　　第一条 为了规范我市党政机关、社会团体及事业单位（以下简称党政机关）人员因公出国（境）管理工作，促进开放带动战略的实施，进一步扩大对外开放，推进国际化进程，根据上级有关规定，结合我市实际，制定本管理办法。
　　第二条 出访原则。党政机关应当按照提高质量、讲求实效、精简节约的原则组派出国（境）团组和选派出国人员，因公出国（境）要有明确的公务目的和实质性内容。
　　１、市级领导出访，主要以友好访问和对外友好交流与合作为主。
　　２、市机关部门（包括社会团体和事业单位，下同）人员因公出访，主要是考察国（境）外相关业务及推动市委、市政府中心工作任务的完成。
　　３、各县（市、区）党政机关人员出访，根据当地对外开放工作和对外友好交流与合作的需要确定因公出访的重点。
　　第三条 出访对象。党政机关因公出访人员要精干内行。党政机关干部特别是领导干部的出访，必须是执行与主管工作有关的公务，凡与出国任务无直接关系、与主管业务及职级身份不相称的不得借故出访；凡专业人员可以完成的出访任务，党政机关干部不应参加；离退休人员一般不再派遣出国（境）执行公务；领导干部不得携配偶、子女因公出访。
　　第四条 出访计划的确定。因公出国（境）团组要按照招商引资、扩大开放、宣传推介金华的主题来确定出访计划， 事先应对因公出国（境）任务进行充分论证，精心做好出访前的各项准备工作，并按照以下程序申报出国（境）任务：
　　１、市级领导因公出访的，每年年底由市外侨办在征求市外经贸局等部门意见后提出下一年度市领导出访方案，报市委书记办公会议讨论决定。
　　２、市机关部门领导因公出访的，经分管市领导同意，由部门向市外侨办申报，经审核后报市政府批准。
　　３、各县（市、区）党政机关人员因公出访的，经县（市、区）党委、政府审核后，向市外侨办申报，并按规定程序报批。
　　第五条 因公出国（境）的审批。按照国务院外事审批授权和干部管理权限，因公出访团组实行分级审批制度。
　　１、省管干部。市级领导在年度计划之内出访的，由市政府报省政府审批；年度计划之外的，由市外侨办提请市委书记办公会议讨论同意后，由市政府报省政府审批；县（市、区）的省管干部出访的，经市外侨办审核后，由市政府转报省政府审批。
　　２、非经贸、科技类人员因公出访经市外侨办审核、市政府同意后向上报批。
　　３、市机关县处级及其以下执行经贸、科技任务的因公出国（境）团组和人员经市外侨办审核后报市政府审批。
　　４、党政机关人员参加跨地区、跨部门团组，应事先经省级外事部门同意再办理任务确认。参加省有关单位团组的，须凭组团通知办理因公出国（境）预批手续。
　　第六条 因公出访的限制。党委、人大、政府、政协、纪委领导因公出国（境），一般两年不超过一次；市机关涉外、经济主管部门的市管干部出访根据工作需要确定其它部门的市管干部因公出访，正县（处）级出访间隔一般两年以上，副县（处）级出访间隔一般三年以上。
　　同一部门的领导干部一般不得同团出访；同一地区的出访团组不得同时或短期内分别组团出访同一国家或地区。每次出国（境）一般不超过两个国家（地区），在外停留时间一般不超过１２天。不得以任何理由擅自增加出访国家（地区）和延长在外停留时间。
　　第七条 因公出访团组的管理。出访任务完成后一个月内，出访团组应将出访考察报告分别上报市委组织部、市外侨办和团组派出单位，由市外侨办定期进行公布，每季进行汇总后上报市政府。不及时上报出访考察报告的，暂停派出单位的出访任务审批。
　　党政机关人员因公出访，不得通过因私渠道出国（境）以及由企业或外方支付费用（经过批准的除外），一经发现按规定予以严肃处理。
　　第八条 因公护照（通行证）的管理。因公出访人员应在出访回国后一个月内将护照（通行证）上交当地外事部门，逾期不交的，停办出访人员所在单位因公出访任务的审批。
　　第九条 因公出国（境）人员的行前教育。实行“谁派出（组团）、谁教育”的办法，组团单位要对派出人员进行外事纪律、安全保密以及防范境外间谍情报机关和敌对组织渗透、策反、窃密等方面的教育，建立教育登记制度，把行前教育落到实处。
　　第十条 外事纪律。出访人员在国（境）外停留期间不得泄漏国家机密、损害国家安全、从事违反外事纪律、有损国格和人格的活动。出国（境）人员在外期间遇到渗透、策反、监控、窃密和其它危及安全的情况，以及发生叛逃等危害国家安全和利益的事件，团组负责人应迅速向我国驻外使领馆（处）报告，并在回国后立即将有关情况报告当地组织、国家安全和外事部门。
　　第十一条 组织领导。各县（市、区）党委、政府应加强对党政机关因公出国（境）管理工作的领导，市、县两级外事部门应按政策、规定严格进行审查把关，认真负责地做好审核、报批工作。对于玩忽职守、弄虚作假、以权谋私等行为，一经发现，要严肃处理，造成重大失误的，要追究相关单位和人员的责任。
　　第十二条 本办法自发布之日起实施。以前有关规定如与本办法不一致的，以本办法为准。