担保物权，是与用益物权相对应的他物权，指的是为确保债权的实现而设定的，以直接取得或者支配特定财产的交换价值为内容的权利，包括抵押权、质权和留置权。担保物权的实现是指在债务人不履行债务时，担保物权人经法定程序，通过将担保标的物折价、拍卖、变卖等方式，使其债权得到优先受偿的过程。为了更好地保护担保物权人的合法权益，便利担保物权的实现，节约诉讼资源，新修改的民事诉讼法在特别程序中增设了“实现担保物权案件”一节，对担保物权实现的相关程序性问题作出了规定。笔者根据立法的本意并结合审判实践，对实现担保物权案件的执行救济问题略抒己见。


一、执行实现担保物权案件是否需要发出执行通知书

实现担保物权案件生效后，申请主体向有管辖权的基层人民法院提出执行申请后，执行法院是否需要向被申请人发出执行通知，对此有两种观点：

一种观点认为，实现担保物权案件已经就实现债权的担保物裁定拍卖或变卖了，这种实质性裁定，已经直接进入执行程序中的拍卖或变卖了，不必要再回到“原点”，从发执行通知书开始启动执行程序。

另一种观点认为，依照修改后民事诉讼法第二百二十四条之规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。说明生效裁定可以作为执行依据，申请主体可以向人民法院申请执行。另外该法第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。这说明，人民法院执行员接到申请人提交的申请执行书后，有义务向被执行人发出执行通知书。这样不仅符合法律程序，也给被执行人一个自动履行等救济机会与途径。

笔者赞成后一种观点，如同生效判决一样，判决书已判定履行义务人在判决生效后一定期限内向债权人履行义务，但债务人没有履行而进入执行程序，这时人民法院执行员接到执行申请后，仍要向债务人发出执行通知书限定在某个期限内自动履行。因此，不能因为裁决文书已确定了履行义务并进入了强制执行程序，而忽视了执行通知的必经程序。


二、执行实现担保物权案件中的执行异议救济

执行过程中，如果被申请人提出异议，人民法院又应如何处理？对此，有两种意见：一种意见认为，只要被申请人提出异议，人民法院就应该裁定驳回申请；另一种意见认为，对于被申请人提出异议的，人民法院应该对其异议是否成立进行审查，而不应只要被申请人提出异议就驳回申请。笔者认为，对于被申请人提出异议的，人民法院应该针对实现担保物权是否成立进行实质性的审查，不能单单依据被申请人提出的异议就驳回申请人的申请，否则有违民事诉讼法设立该程序的目的。经审查，被申请人的异议确实成立的，应当经合议庭评议后，以发现生效裁定错误为由，由本院院长决定提交审判委员会讨论是否撤销。


三、担保物不足清偿债务时的救济途径

在执行实现担保物权过程中，由于担保物权被人民法院拍卖或变卖后，不足于清偿本案申请执行标的额，对于不足部分如何处理？比如申请主体申请执行标的额为1000万元，结果担保物被拍卖或变卖后，仅清偿了800万元，对于未偿还的200万元，是由人民法院继续执行被申请主体的其他财产，还是申请主体通过另行诉讼后再进入执行程序？对此，实践中也有两种对立的观点。一种是，由执行法院直接裁定执行被执行人其他可供执行的财产，有利于提高执行效率，减少当事人诉累。另一种观点认为，受生效裁定文书确定性的限制，以及实现担保物权标的物的特定性，人民法院不宜直接裁定执行其他可供执行的财产。对于经实现担保物权后，不足清偿债权部分，需要经申请主体向人民法院提起新的诉讼，通过诉讼程序解决，形成新的执行依据后，由债权人向人民法院申请执行。笔者认为，第一种观点违背了裁判确定性和既定性原则，扩大了执行范围。在缺乏新的执行依据前提下，不能为了提高执行效率、减少当事人的负担，而置当事人合法权益而不顾，直接扩张实现担保物权裁定的执行范围。


四、关于申请实现担保物权案件如何收费

由于实现担保物权案件是民事诉讼法修改后新增内容，现行的《诉讼费用交纳办法》对如何收费并未有明确规定，那么实践中应当如何收费呢？笔者认为，实现担保物权的案件增设在民事诉讼法第十五章特别程序中，应当参照《诉讼费用交纳办法》的相关规定按件收取申请费，而不应以申请实现抵押物权标的额为依据收取。人民法院作出拍卖、变卖担保物的裁定后，申请人向人民法院申请强制执行的，则应按执行金额收取执行申请费，并由被执行人负担。


（作者单位：福建省南靖县人民法院）
关于罚金刑执行监督的探讨

付国义


罚金刑是指人民法院依法强制执行犯罪人向国家缴纳一定数额金钱的刑罚方法。罚金是一种附加刑，既可以单独适用，也可以附加适用。主要适用于经济性犯罪或贪利性犯罪，同时也适用于少数妨害社会管理秩序的犯罪。我国刑法从有利于惩治和预防经济犯罪、单位犯罪以及实现罚金所具有的特殊预防和一般预防的功能的角度出发，大幅度增加了罚金刑的适用范围，使之成为仅次于自由刑的一种刑罚。这一刑罚结构的确立，改变了我国刑罚体系的布局，具有现实意义。经过近几年的司法实践，罚金刑在我国的刑事诉讼中发挥了极其重要的作用。
然而，由于长期受我国传统的重自由刑、生命刑、轻财产刑的刑罚观念的影响以及受原刑法的立法限制，作为法律监督机关的人民检察院在刑事诉讼中并没有对生效的判决、裁定中确定的罚金刑的执行进行应有的监督，使之成为法律监督的盲区，与已渐趋规范化、制度化的自由刑、生命刑的执行极不相称，在很大程度上影响了法律监督的完整性。
鉴于此，笔者对罚金刑的执行提出以下想法，供探讨。
一、指定专门的执行监管机构
罚金刑的执行监督有别于自由刑、生命刑的执行监督。
自由刑、生命刑的判决一旦生效，被执行人即丧失相对的人身自由，处于被控制状态，而罚金刑判决生效后，被执行人有的被限制人身自由，有的并没有被限制人身自由。未被限制人身自由的被执行人仍在社会上活动，因而对其实行执行监督，困难相对较大。因此，如有可能应设立专门的刑罚执行监督机构，以保证监督的有效性。然而根据目前我国检察机关体制上的实际情况，尚不完全具备这种条件，因此，暂可将对罚金的执行监督业务交由检察院的监所检察部门承担。这主要是因为，监所检察部门作为检察机关内设的刑罚执行监督职能机构已在开展的业务中积累了丰富的执行监督经验，另外，他们在开展自由刑执行监督时，往往也牵涉到对罚金刑的执行监督。
二、对罚金刑的执行实行监督的难点
1、根据我国刑法和刑事诉讼法的规定，死刑、罚金和没收财产由人民法院执行；无期徒刑和有期徒刑由其他劳动改造场所执行；管制、拘役和剥夺政治权利，由公安机关执行。检察机关对死刑执行的法律监督，无论是在刑事诉讼过程中还是在死刑临场监督检察中，都充分显示着对死刑执行的监督，而对罚金刑的执行监督却没有具体的秩序和规范，造成检察机关难以操作。
2、我国刑法第53条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。从以上规定划分了罚金执行的五种方式：一是限期一次性缴纳；二是限制分期缴纳；三是强制缴纳；四是随时缴纳；五是减少或免除缴纳。在对罚金刑的执行过程中，对于被判处主刑附加刑罚金的执行监督较单处罚金刑的执行便于监督，因单一判处罚金的罪犯，判决后，已被羁押的被告人应立即释放，不得限制其人身自由，无论是对罚金的执行，还是对罚金执行的监督相对增加了难度。
3、我国刑法第一百七十四条规定了人民法院对于：对依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件，事实清楚，证据充分，人民检察院建议或者同意适用简易程序的；告诉才处理的案件；被害人起诉的有证据证明的轻微刑事案件，对这三种案件，可以适用简易程序，由审判员一人独任审判。 第一百七十五条规定，适用简易程序审理的公诉案件，人民检察院可以不派员出席法庭。从以上的规定可以看出，有的被判处罚金的案件，适用简易程序审理在整个审判活动中，只有法院的审判人员一人完成，与我国法制发展的进程，公平、公正、公开、透明，不相适应。适用简易程序由审判员一人独任审理的单处罚金的案件，法院宣判后，其判决书、执行通知书不能及时送达人民检察院，而罚金刑的执行又由人民法院来执行，不利于人民检察院对罚金刑的监督，很难对法院违法错误的判决进行纠正。
4、在现实的司法实践中，对罚金刑的适用上，法院有的办案人员从本部门的利益出发，以弥补办案经费不足为名，或受利益驱动，徇私舞弊，枉法裁判，对于应判处主刑、或主刑与附加刑并用的被告人，热衷于仅判处罚金，不考虑被告人的经济状况如何，多已在判决前“强制”其一次性缴纳全部罚金，以认罪态度好等理由免除对被告人处以主刑。以单处罚金刑代替主刑，违反了“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应的基本原则。
三、对罚金刑的执行实行监督的方法
1、建立执行台账，实行跟踪监督。执行监管机构应根据人民法院的生效判决、裁定，建立统一的执行台账，对于被判处附加适用罚金的应随主刑的执行一并建立台账。要对每一个被执行人的情况根据判决书、裁定书确定的罚金交纳方式、缴纳时间、缴纳数额进行跟踪监督，随时与人民法院的执行部门取得联系，了解执行情况，必要时可要求人民法院提供执行情况，如执行文件的附本、缴纳罚金的附件等。对于逾期没有如数缴纳罚金的，人民检察院应以检察建议的方式督促人民法院采取有效措施及时执行。
2、对一次缴纳和分期缴纳的执行监督。主要是对人民法院是否按判决书、裁定书指定的时间和数额执行罚金刑进行监督。如人民法院没有按指定的时间去执行，人民检察院应督促其及时纠正，抓紧执行。
3、对强制缴纳执行的监督。主要是对人民法院是否应对被执行人采取该种执行方式，以及在采取该种执行方式时，有无违法进行监督。对不应采用强制缴纳方式（如被执行人符合减免缴纳条件）或采用强制缴纳措施不合法（如扣押查封财产未按法律程序办理手续等）的行为可采用纠正违法通知书的形式予以纠正。对符合减免缴纳条件的，如被申请人向人民检察院提出减免申诉或请求，人民检察院应在查明情况后，建议人民法院予以减免缴纳。
4、对减免缴纳的执行监督。主要是对人民法院决定对被执行人予以减免缴纳是否符合法律规定进行监督。司法实践中，不排除一些人为的因素而产生的对应该缴纳的被执行人给予减免缴纳的现象，这些现象是执法不公的一种表现，检察机关应加强对减免缴纳罚金刑的监督。减免缴纳罚金虽然与减刑适用的前提不相同，但罚金刑也是刑罚的一种，对罚金的减免就其本质而言也是对刑度的一种减免，因而，也是一种减刑活动。根据我国刑事诉讼法第二百二十二条规定，人民检察院认为法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到纠正意见后一个月以内重新组成合议庭进行审理，作出最终裁定。据此，对于执行过程中的减免缴纳罚金的裁定人民法院应及时将裁定书送交人民检察院，人民检察院要依照减免缴纳罚金必须具备的条件，对这一裁定是否合法进行审查监督并参照刑诉法的上述规定对不符合减免条件的裁定及时提出书面纠正意见。对于因徇私舞弊 而对不符合减免缴纳条件的被执行人予以减免缴纳的，人民检察院应视其情节轻重及时建议有关部门对责任人员进行处理，构成犯罪的，应及时立案查处。