分析我国证据模式

　　　　　　　　　　　　　　北安市人民法院—崔文茂

　　如何继承法律传统与接受法律移植。我国在法制现代化的建设中已自觉不自觉地接受了西方先进国家的一些法律制度,努力吸收和借鉴一切人类优秀的法律文化和司法经验来创建我们的法治社会,已经成为我国在法制现代化进程中选择的基本方向。将外国经过长期实践检验证明行之有效的法律进行改造,使之适合我国的法律文化土壤,不失为节约成本的经济方法。就证据立法而言,英美法系的单独立法模式,提升了证据法的价值地位,但是英美国家的法律文化传统决定,即使证据单独立法,它的制定法产生的形式也与大陆法系国家的法典化的法律形式有着重大的不同。英美国家以归纳式的判例汇编的方式构建证据法,并以证据规则为主要内容。而大陆法国家将证据法纳入诉讼法中,突出了证据法与诉讼法之间的密切关系,使得诉讼法形成完整的体系。从法典体例的严谨性和简洁性看,大陆法的立法体系与我国相吻合。然而大陆法的证据立法形式由于要照顾到整个法典的结构体例,也对证据法内容缺乏精细系统化的规定,一些证据的内容散见于不同的章节之中,故而也存在着不足。因此我国证据立法模式的选择实际上也是对法律传统的承继与如何借鉴和移植外国法律的问题,应当考虑外国法律移植的程度和环境限制。
　　我国的证据立法应当由指导思想、价值目标、基本原则、证据概念、证据制度、证据程序及证据规则组成。基于此我们可以更好地确立我国的证据立法模式。目前主要有三种立法模式，即：单行证据立法模式、证据间接和模式、以及证据法与诉讼法结合模式。
　　单行证据立法模式。从证据法的性质和地位看采用单行模式进行
　　证据立法并无不可，但从立法成本方面分析单行立法模式不可取。一是由于证据种类和诉讼类型的不同而必定使单行立法在数量上过多成本过高；二是证据法的基本法律地位决定了其制定权在全国人民代表大会只有部分补充和修改权可由全国人大常委会行使，因而制定和完善一系列的单行证据法必定需要较长的周期。如果按证据种类或某一种证据的某个方面作为单行立法的内容那么,普遍适用于证据法领域的基本原则又该如何立规定。就其在整个法律体系中的协调性而言，单行立法模式也不能解决证据法与诉讼法、有关实体法之间相互交织的问题。如在我国现行刑事诉讼中作出逮捕、起诉、不起诉等决定都需要运用证据。这些规定是诉讼法的典型内容是无论如何都不应纳入证据法中进行规定的。从法律稳定性角度看，单行立法模式虽然有“急用先立”从而逐步完善证据法的优势。但若依此方案操作，不断的出台一部单行证据法，对于整个证据法体系的稳定性并不利。而且随着形势的发展后制定的单行法可能会与先前制定的单行法冲突，因而不得不修改原来的单行法，则稳定性就更无保障可言。
　　证据间结合模式。依证据法的性质和地位，采用证据间结合的立法模式并无不妥，但与单行模式一样证据间分别结合模式即按诉讼性质分别制定相应证据法的模式。因法律数量较多，也存在成本较高的问题。制定统一证据法的代价则比较低。从法律协调性方面分析，分别结合模式不可避免地要与实体法和诉讼法界分证据法的范围，尤其是与诉讼法的协调问题，不易解决；而且还存在不同类型的证据法内容之间的并行互补关系如何处理的问题。统一证据法在其内部体系的协调上相对容易些，但也不是没有问题。不同诉讼性质的证据法内容之间仍然有个并行、互补问题。如与诉讼法的范围划分就是比较棘手的问题，哪些内容由统一证据法规定最好，哪些由诉讼法规定为佳，不是很好处理。分别结合模式由于立法的数量较多，相应的修改次数也会较多，因而在稳定性方面并不理想。相对而言统一证据法在稳定性方面的问题倒不很突出。但是，证据法属于程序法这一点决定了它的实施过程与诉讼法的实施过程之间有着千丝万缕的联系，为适应形势发展而对司法制度所进行的改革，必须通过同时对证据法、诉讼法等法律进行必要的补充和修改才能实现这不仅会增加立法成本。而且因分别修改的次数之和较大而对整个诉讼程序的稳定性产生不利影响。
　　证据法与实体法结合模式。在实体法和程序法分离的法制文明之下，虽有将证据法的有关内容规定在实体法中立法例，但并非是证据法立法模式的主流。而且就证据法的程序法性质而言，与其将其规定在实体法中，不如规定在程序法中。因为证据法与实体法的关系终究不如与程序法的关系密切。案件的实体形成总是按一定的诉讼程序运用证据才能实现的。在协调性方面，这种模式存在着较多的问题。一是实体法与作为程序法的证据法混杂在一起，不符合现代国家法律体系中成文实体法与成文程序法并列的主流。二是对证据法的主要内容应该规定在实体法还是诉讼法中这一问题，没有明确的标准可把握。有关刑事、民事的实体法和诉讼法都是基本法律，具有相同的法律地位，没有理由厚此薄彼。三是在相应的实体法中规定证据法的内容，由于实体法的数量多，其中有关证据法内容的协调更是突出的问题。四是即使在实体法中以专门的篇幅对证据法的内容进行专门立法，因诉讼法中不可避免涉及证据法的内容，且就其与实体法和诉讼法的固有关系而言。诉讼法中的证据法内容多于实体法，如果非要把证据法的主要内容置于实体法中规定，有舍本求末之嫌。不过，与实体法结合模式对证据法的稳定性并无什么妨碍。
　　证据法与诉讼法结合模式。证据法的性质和地位，使其与诉讼法结合的立法模式从理论到实践都具有可行性。证据法与诉讼法同属程序法而且二者关系密切，相互交织，完全可以结合在一起作出规定。二者也都属于基本法律，在立法程序上具有兼容性。欧陆法系和我国现行立法例主要采用此种模式，并未发现其运作劣于其他立法模式。从立法代价上比较，该模式下的完整结合模式比单行模式、证据间结合模式、证据法与实体法结合模式及同一模式中的部分结合模式都低。一方面，在诉讼法中规定证据法的内容，通过补充和修改现行法的内容即可实现。如果仅仅是补充诉讼法中有关证据法的内容，可以认为是对诉讼法的部分补充和修改，全国人大常委会就可以实施，而无需等到一年一度的全国人民代表大会来实施。如果还需要对诉讼法的其他部分作一些补充和修改，则可以一并进行，从而较大地降低了立法的成本。另一方面，在诉讼法中规定证据法的内容，需补充和修改的法律只有三大诉讼法，在立法数量上比单行模式、证据法与实体法结合模式及证据法与诉讼法部分结合的亚模式都少。从协调性方面考察，将证据法的内容置于诉讼法中规定，是最好的模式。首先，鉴于证据法与诉讼法之间的天然亲和关系，其他三种大的模式都很难避免的证据法与诉讼法之间的内容取舍问题，在该种模式下自然不成为问题。其次，证据法与实体法之间的协调问题虽然存在，但由于实体法中不可避免地要包括少许证据法的内容，因而，可以通过在诉讼法有关证据的规定中增设援引或准用条款来解决内容交叉，重叠问题。再次，关于证据法内在体系的协调问题，该模式也可以较好地予以解决。鉴于我国现行三大诉讼法中以民事诉讼法适用最多，且在刑事诉讼和行政诉讼中，都需要适用民事诉讼法有关规定的现实，有人主张将证据法的基本原则和制度集中规定在民事诉讼法中，而在其他两部诉讼法中采用准用条款的立法技术，以避免重复问题。在完整结合模式下的三种次亚模式中，又以半集中模式为佳。集中模式不能有效解决同一诉讼法中证据法内容与诉讼法内容的相互协调问题，而分散模式对各诉讼法中证据法内容之间的协调问题又难以解决。半集中模式却能既兼顾证据法与诉讼法内容的协调，又可使各诉讼法中证据法内容之间相互融洽。因为在完整结合模式前提下的半集中模式，证据法内容体系由三个层次构成：对整个证据法领域普遍适用的基本原则和制度，在民事诉讼法中规定，另外两部诉讼法通过援引条款适用这些基本原则和制度，对不同诉讼类型证据法领域普遍适用的制度、规则，在各诉讼法中以集中方式进行规定；在各诉讼法不同阶段适用的证据法的具体内容，分散规定于不同的诉讼阶段。由这三个层次构成的证据法内在体系，虽然分散，但却不失完整和协调。证据法与诉讼法结合的立法模式，在稳定性方面虽然不比统一证据法模式和证据法与实体法结合模式为优，但比单行模式和证据间部分结合模式更能保持稳定性，而且这种模式便于保持证据法与诉讼法之间的同步稳定和司法改革进程中的同时补充和修改，因而，具有可取性。
　　以上综合表明，在前述各种证据立法模式中，以证据法与诉讼法结合模式之下的半集中模式为首选。从比较还可以看出，将统一证据法模式和证据法与诉讼法结合模式折衷后取长补短的混合模式，也是较可取的选择。大致方案是：把证据法中带共性的原则、制度等内容，通过统一证据法作出规定，统摄有关证据的法律规定；而将仅适用于不同诉讼类型的证据法的内容，分别在相应的诉讼法中以半集中模式
进行规定。此混合模式只需制定一部新法律和修改三大诉讼法即可，立法成本不高，协调性较好，稳定性亦不差，仅次于证据法与诉讼法结合模式。



国防科学技术工业委员会


国防科工委关于印发《核电厂核事故应急演习管理规定》的通知

各有关部门（单位）：
　　为了加强和规范核应急管理工作，国防科工委组织编制了《核电厂核事故应急演习管理规定》，现予印发，请遵照执行。　　　　　　

　　　　　　　　　　　中华人民共和国国防科学技术工业委员会
　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年二月二十八日



核电厂核事故应急演习管理规定

　　 　　　　　　　　　第一章 总 则

　　第一条 为规范核电厂核事故应急演习（以下简称核应急演习），加强和保持所需要的应急准备与应急响应能力，根据《核电厂核事故应急管理条例》，制定本规定。
　　第二条 本规定适用于核电厂营运单位、核电厂所在地的省、自治区、直辖市（以下简称省)和国家核应急组织的核应急演习。其他核设施核事故应急演习可参照执行。
本规定不适用于中国人民解放军有关部队组织的核应急演习。
　　第三条 核应急演习应贯彻周密计划、精心组织、统一指挥、大力协同的原则。

　　　第二章 核应急演习的目的、分类和频度

　　第四条 核应急演习的目的是验证和评价应急组织的综合应急响应能力，进而检验和提高应急计划的有效性和应急准备的完善性。
　　计划安排任何类型的核应急演习，应首先明确演习的具体目的，将其逐一阐述清楚，并保证其实现与否是可以判断和衡量的。
　　第五条 为便于管理和组织，根据演习的具体目的和所涉及的范围与内容，可将核应急演习分为以下三类：
　　（一） 单项演习，即目的在于验证、评价和提高特定应急响应人员的具体操作技能与响应能力的演习，这类演习也称练习；
　　（二） 综合演习，即核电厂营运单位、省核应急组织或国家核应急组织的所有（或部分）组成单位（或队、组）按照预定的演习情景协同进行的演习，这类演习的目的是验证、评价和提高应急组织的综合响应能力，加强其各组成单位（或队、组）的响应配合能力；
　　（三） 联合演习，即国家、省和核电厂营运单位三级核应急组织或其中某两级核应急组织按照统一的事故情景和相互协调的演习情景联合进行的演习，其目的是验证、评价和提高三级（或两级）核应急组织的整体响应和协调配合能力。
　　第六条 核应急演习的计划安排和各类演习的频次，应保证在3～5年的周期内应急组织的主要组成单位（或队、组）和接口关系、应急计划中所规定的基本响应功能都能通过演习得到检验和评价。
　　第七条 各类核应急演习应按下列频次要求进行计划和安排：
　　（一） 国家核应急组织的综合演习，一般每3～5年进行一次；各种单项演习，一般每2～3年进行一次，但通信演习每年不得少于一次。
　　（二） 省核应急组织的综合演习，一般每2～4年进行一次；各种单项演习，每1～2年进行一次，但通信演习每年不得少于一次。
　　（三） 核电厂营运单位的综合演习，每1～2年进行一次；各种单项演习，每年至少进行一次，但通信演习应有更高的频次。
　　（四） 核电厂首次装载核燃料前，核电厂营运单位和核电厂所在省的核应急组织进行一次场内、场外核应急演习。
　　（五） 联合演习，根据需要和实际情况由有关方面协商安排。

第三章 核应急演习的组织

　　第八条 联合演习由国家或省核应急主管部门负责组织，核电厂营运单位参加。国家、省和核电厂营运单位核应急组织的综合演习，分别由相应核应急主管部门负责组织。各种单项演习由有关业务部门或应急专业组织负责组织。
　　第九条 核电厂营运单位和核电厂所在省的核应急主管部门应对各自所负责的核应急演习工作作出年度安排，组织编写年度核应急演习工作计划。
　　国家核应急组织的年度核应急演习工作计划由国家核事故应急办公室（以下简称国家核应急办）组织编制。
　　第十条 核电厂营运单位和省核应急主管部门应将其年度核应急演习工作计划上报国家核应急主管部门，并应相互通报；国家核应急组织的年度核应急演习工作计划涉及省或核电厂营运单位的部分，由国家核应急办向有关省核应急主管部门或核电厂营运单位通报。
　　上述报告或通报每年应在3月底之前完成，以便必要时由国家核应急办进行计划协调。

第四章 核应急演习计划的编制、审评与审批

　　第十一条 进行任何类型的核应急演习，演习的组织者均应结合有关应急计划和实施程序，组织编制周密的演习计划（或方案）。演习计划的内容应包括：演习的具体目的与要求，时间安排，参加单位和人员，事故情景与演习情景，演习的监控，演习的评估，安全考虑，以及所需资源等。
　　事故情景应模拟预计可能发生的严重事故谱中某一事故及其事件序列。演习情景应以事故情景为基础，根据演习的具体目的和便于演习的实施进行编制。在演习计划或方案中，应将两种情景对照列出。
　　第十二条 国家核应急组织的综合或联合演习计划由国家核应急办组织专家审评，经国家核应急协调委员会审核后，报国务院领导审批。
　　国家核应急组织成员单位的单项演习计划由有关部门审批，报国家核应急办备案。
　　第十三条 省核应急组织的联合演习计划和综合演习计划一般由省核应急办公室、国家核应急办分别组织专家审评，省核应急委员会审批，并报国家核应急主管部门备案；涉及惊动公众、跨区信息通报和支援、军队参与的演习，省核应急委员会应报国家核应急协调委员会审批。
　　省核应急组织成员单位或专业组的单项演习计划由省有关部门审批，报省核应急办公室备案。
　　第十四条 核电厂营运单位的综合演习计划由核电厂营运单位组织专家审评，核电厂营运单位的主管领导审批，报国家核应急主管部门备案。
　　核电厂营运单位的单项演习计划由核电厂营运单位的核应急管理部门审批。

第五章 核应急演习的准备

　　第十五条 演习的组织者应根据不同的演习类型与规模，建立相应的演习组织领导班子，以保证核应急演习准备工作高效、有序地进行，确保演习目的的实现。
　　第十六条 演习的准备工作应包括文件编制、组织安排、人员培训、设施与设备准备、后勤与经费保障等。必要时，可进行预演。
　　第十七条 演习的组织者应明确各类参演人员（包括演习人员、监控人员、评估人员和其他保障人员等）的职责、任务和相互关系。
　　第十八条 应做好有关的公众信息与宣传工作，同时要做好与新闻界和有关政府部门的信息沟通工作。
　　核应急演习一般应在不惊动公众的情况下进行。如需公众参与，参与的人数应尽可能少，并应在演习前做好动员、宣传教育和组织工作。
　　第十九条 应根据演习计划做好应付演习过程中万一真正发生事故或出现其他意外事件的准备。

第六章 核应急演习的实施

　　第二十条 核应急演习应按批准的演习计划和计划中规定的实施方式组织实施。
　　第二十一条 核应急演习的实施方式可由初级到高级分为以下三种：
　　（一） 初级方式 根据演习的具体目的和选定的事故情景，事先编制好演习情景和响应程序的详细说明（脚本）；演习时，演习人员根据演习情景的信息与指令按照脚本进行响应操演；
　　（二） 中级方式 监控人员可在演习过程中临时调整演习情景的个别或部分信息与指令，使演习人员根据改变了的信息和指令自主进行响应；
　　（三） 高级方式 不事先编制演习响应程序脚本，事故情景与演习情景由监控人员掌握，事先只向演习人员通告事故情景梗概，演习过程中，演习人员根据演习情景的信息与指令，依据应急计划和有关实施程序自主进行响应。
　　第二十二条 核应急演习过程中，演习指挥中心应按照所制定的演习情景的事件进程向演习人员发送相应的信息和指令；演习人员应根据所接受的信息和指令到位和响应；监控人员和评估人员应观察和记录演习人员的响应情况。
　　第二十三条 核应急演习应在监控人员的监控下进行，以保证安全有序地模拟并遵守演习情景的进程。监控人员在演习过程中一般不应直接干预演习的进程，但当演习可能或已经偏离演习的目的和进程时，或可能发生某种危险时，则应进行干预或引导。为了达到预期的演习目的，监控人员可在演习过程中调整或改变演习情景。
　　第二十四条 演习过程中，评估人员、观察人员、后勤保障人员和所有非参演人员均不得以任何方式干预或影响演习的进行。
　　第二十五条 事故情景与演习情景的设计人员以及演习计划的编制人员，一般不应作为演习人员参加演习，但可作为演习的监控人员或评估人员。

第七章 核应急演习的评估与总结

　　第二十六条 对任何类型的核应急演习，均应进行评估。评估分外部评估和演习组织的内部评估。
　　外部评估应于演习结束后即做出初步评估总结，尔后提出书面评估报告。演习组织的内部评估可结合演习总结进行。
　　第二十七条 应对所有应急响应岗位和人员的响应能力进行评估，评估的标准一般可分为下列四级：
　　（一） 优 能在规定时间内正确进行所要求的响应，协同配合好，无失误，或虽有小的失误但未影响演习的正常进行。
　　（二） 良 能在规定时间内较好地进行所要求的响应，有个别较大的失误，但未影响本人和（或）他人完成响应任务。
　　（三） 中 有一些较严重的失误，但尚能完成预定的响应任务。
　　（四） 差 有重大失误，严重影响或无法完成预定的响应任务。
　　第二十八条 评估人员应掌握事故情景和演习情景，熟悉被评估岗位和人员的响应程序；演习过程中，应按照评估项目进行观察和记录；演习结束后，应根据评估准则对评估项目作出评估，以便进行评估总结。
　　第二十九条 核应急演习的组织者应在演习结束后组织参加演习的单位和人员进行演习总结，在总结成绩、经验和存在问题的基础上，提出修改应急计划和改进应急准备的建议，并写出书面总结报告。该报告应作为修订核应急计划的重要依据之一。
　　第三十条 核电厂营运单位和省核应急组织的综合演习或联合演习的总结报告，应在演习结束后一个月内上报国家核应急主管部门。国家核应急组织的综合演习或联合演习的总结报告由国家核应急主管部门上报国务院。

第八章 附 则

　　第三十一条 本规定下列术语的含义是：
　　（一） 事故情景 指对核应急演习所模拟的某一严重事故情况的书面描述，包括其事件序列、状态特征、随时间的演变进程等。
　　（二） 演习情景 指为组织和进行核应急演习，实现演习的预期目的，以事故情景为基础所编制的演习控制文件，它对事故情景的事件序列和时间进程进行适当剪裁和压缩或扩展，详细说明剪裁和压缩或扩展后事件的特征与进程，并标明相应的预期响应行动。
　　第三十二条 本规定由国防科学技术工业委员会负责解释。
　　第三十三条 本规定自公布之日起施行。