刑法哲学的又一力作

2001年1月5日 10:25 刘仁文

自从1992年陈兴良教授出版《刑法哲学》一书以来，刑法哲学日益成为一方成果斐然的研究领域。曲新久教授新近出版的《刑法的精神与范畴》（中国政法大学出版社2000年版，以下简称《精神与范畴》），无疑又为这一领域增添了新的亮点。通读该书，深感作者经过十年磨出此剑，确实是厚积薄发，在许多问题上提出了独到的见解。

作者认为，刑法哲学研究可以从三个基本方面展开：首先，研究刑法的精神。刑法的精神根植于人性之中，根植于人类文明的历史之中，根植于民族精神之中，我们应当结合时代特点，思想前人的思想，揭示我们这个时代的刑法精神。其次，研究刑法的实体范畴。实体范畴是实在化了的刑法精神，没有实体范畴的存在，刑法的精神也就失去了依托。第三，研究刑法的关系范畴。关系范畴不仅将刑法的精神与实体范畴联系起来，而且也将各实体范畴彼此联系起来，还将这些范畴与刑法之外的东西尤其是立法与司法联系起来。

按照以上思路，作者进而将自由、秩序、正义、功利归结为刑法的四大基本精神，将犯罪、犯罪人、刑事责任、刑罚归结为刑法的四大基本实体范畴，将罪刑法定、罪刑相当、刑罚个别化、刑罚人道主义归结为刑法的四大基本关系范畴，全书就围绕着这12个问题分10章展开。

在前面两章里，作者首先以“社会秩序与个人自由”为题，对社会秩序的刑法保护与控制、个人自由的刑法保护与保障以及如何实现社会秩序和个人自由的统一加以研究，然后以“刑法的正义原则与功利目的”为题，探讨了正义与功利之间的“更为复杂的对立统一关系”。接下来的四章，即第三章“犯罪”，第四章“犯罪人”， 第五章“刑事责任”，第六章“刑罚”，作者分别对犯罪的定义和构成要件，犯罪人的基本含义及其本质属性、犯罪人的分类，刑事责任的概念与特征、刑事责任的本质、刑事责任的根据、刑事责任的范围及其实现、法人刑事责任，刑罚的本质、功能、目的和刑罚的体系、种类等一一作了考察。最后，作者用四章的篇幅集中对“罪刑法定”、“罪刑相当”、“刑罚个别化”、“刑罚人道主义”等刑法的四项基本原则进行了深入辨析。

刑法学研究曾被认为是部门法研究中最为发达的学科之一，但也有清醒人士指出：“我国的刑法学可能是‘基本问题’最多的学科之一。”（张明楷：〈〈法益初论〉〉，中国政法大学出版社2000年版，第4页。）确实，面对表面繁荣的刑法学研究和汗牛充栋的刑法学著作，只要我们稍一深入，就会发现许多最基本的理论问题并没有解决，有感于此，笔者毫不掩饰对〈〈精神与范畴〉〉这类刑法哲学著作的欣赏与偏爱。刑法学者并不需要个个都成为哲学家，但如果连一点哲理的思考都没有，那肯定就成不了有批判能力的刑法学者，而“失却了批判能力的法学家，即使不是暴政的帮凶（如纳粹时期的许多法学家），至少也将沦为僵死法律的殉葬品。”（梁治平：〈法辨——中国法的过去、现在与未来》，贵州人民出版社1992年版，第196页。）限于篇幅，上述对〈〈精神与范畴〉〉的简介难免挂一漏万，而评论更不可能展开，读者诸君若能亲自去读一下原文，相信一定会有更大的收获。

（中国社会科学院法学所，100720）

论操纵证券交易价格的民事赔偿责任


专业： 法学
作者： 方永贵


论文摘要

本文对操纵证券交易价格的民事赔偿责任，在构成要件、归责原则、民事赔偿责任方式、赔偿损失范围的确定等方面进行了探讨。本文认为，在操纵证券交易价格的民事赔偿责任制度上，应完善赔偿主体，特别是配合作庄机构并获取非法利益的证券经营机构，应作为民事赔偿主体之一，这有利于在犯罪空间、技术设备等硬件上控制操纵价格行为的发生。在损失赔偿范围的确定方面，对基准日的确定，必须建立在人民法院或中国证监会对其违法行为的认定上；对基准日的技术处理层面，应将时间与成交量相互结合，才比较科学合理。

关键词：操纵行为人、公众投资者、庄家、基准日


目 录

一、操纵证券交易价格民事赔偿责任的构成要件分析...................4
二、操纵证券交易价格民事赔偿责任的归责原则.......................9
三、操纵证券交易价格民事赔偿责任的方式...........................10
四、损失赔偿范围的确定...........................................12
五、完善我国操纵证券交易价格民事赔偿责任制度的建议...............15


引言
中国股市让股民损失最大的，就是大户、机构投资者对证券交易价格的操纵。庄家集中资金优势、持股优势、信息优势，利用各种操盘手段，在收集筹码、拉升、洗盘、出货四阶段操纵证券交易价格，并配合各种利好、利空消息，塑造人气进行出货，从而达到牟取暴利的目的。在中国证券市场起步与发展的十来年中，作为公众投资者，在投资理念、投资方法上都极不成熟。投资股票大多跟风炒作，但最终都是在庄家精心策划的布局中股票被套，损失惨重。象中科创业案，股价被操纵时从10元持续上涨到84元，庄家资金链断裂之后，股价从84元狂跌到6元，致使广大投资者出现巨额损失；银广夏案、亿安科技案，都是在庄家的精心布局中，利用虚假财务手段、重大重组题材操纵股价，致使股民产生巨大损失。近期发生变故的科龙电器，不但公司董事长被刑拘，股价也从2004年初的最高8.28元，一路下跌到2005年7月最低价1.58元，跌幅为81%，投资者损失惨重。
之所以投资者的合法利益得不到保护，其重要原因之一即是我国证券侵权行为的民事责任法律制度不健全。操纵交易价格者所受的处罚以罚款、没收非法所得为主，且罚款数额极低，造成作庄机构的法律风险成本极低，达不到应有的惩罚目的。在民事赔偿方面法律缺失，公众投资者即使因为庄家的价格操纵导致重大损失，也无法得到经济上的赔偿。
我国现在施行的证券法第六十三条、第二百零二条对信息披露虚假陈述应当承担民事赔偿责任做了原则性规定，但对操纵交易价格是否应当承担民事赔偿责任没有规定，这是现有证券法不完善之处。从发达国家或地区的证券立法来看，法律对操纵证券交易价格行为一般都设置了具体明确的民事责任。如美国证券法规定，操纵上市证券价格的，操纵者应向参加交易而受损害者负赔偿责任；日本证券法规定，受害者在自己因操纵市场行为受损失时起1年内或从违法行为实施后的3年内，可以向法院提出损害赔偿的请求；香港证券法规定，如有人因受虚假市场蒙蔽而受损失，违法者有责任作出赔偿，这一规定不受违法行为是否受到成功检控而影响。
在2005年10月27日新修订的，于2006年1月1日实施的新证券法第七十七条，已经增补操纵证券市场行为应当承担民事赔偿责任的条款，明确规定：“操纵证券市场行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任”。说明国家立法部门对这方面的重视及其重要性。但法律规定只是原则性的，具体在操作层面还需要实施细则的规定，所以本文所阐述问题对于立法的理论细化工作具有重要的探讨意义。

一、操纵证券交易价格民事赔偿责任的构成要件分析
（一）赔偿主体
1. 赔偿主体分类
赔偿主体通常是操纵证券交易价格行为人，在证券界通称“庄家”（以下简称操纵行为人）。
操纵行为人既包括机构投资者，也包括自然人投资者，在中国证券市场上的主要操纵行为人是机构投资者。
从相关法律法规之规定与现实操纵行为人主体来看，赔偿主体可分为：
（1）证券公司、证券咨询公司；
（2）证券发行人或上市公司；
（3）基金管理公司；
（4）其它操纵证券交易价格的机构或自然人；
（5）就机构投资者而言，董事、监事、经理、高级管理人员从事操纵行
为的，其行为代表法人的行为，应当由法人与直接责任人依据共同侵权行为的规定，承担连带赔偿责任，作为共同赔偿主体。
2. 赔偿主体分析
（1）证券公司、证券咨询公司
这类主体作为操纵行为人具有信息灵通、专业性强，操盘水准高的特点，在整个市场违规中占有较大比重。证券公司作为代理证券买卖及自营证券买卖的专业性机构，是最直接的市场参与主体之一，有着便利的操纵条件及专业性人才。同时，证券公司因为只能依靠证券市场的自营投资或代理证券买卖获取利润，即公司的生存与发展皆依赖证券市场，故造成操纵证券交易价格的行为颇多。象当年的万国证券操纵“327国债案”，具有“证券教父”之称的万国证券总裁管金生，制造了中国债市最具震撼力的“327”事件[1]。2005年5月宣告关闭的南方证券，也是中国证券二级市场叱咤风云的作庄主角。
（2）证券发行人或上市公司
这类主体作为操纵行为人，多是操纵自身股票价格，利用内幕信息进行交易，因此具有信息准确、题材丰富等特点。但上市公司作为操纵行为人，在整个市场违规中所占比重不大，因为上市公司对证券的投资并不是它们的主业。这类主体如“啤酒花”董事长艾克拉木·艾沙由夫通过不断设立子公司、孙公司形式，操纵自己掌控的上市公司股票。
（3）基金管理公司
这类主体作为操纵行为人，多以价值投资理念对个股进行投资，但利用公司旗下多只基金对个股进行交叉持股，从而达到操纵股价的目的。由于基金管理公司投资证券要求信息披露的透明度高，每个季度对其投资组合必须进行公告，所以基金管理公司在整个市场违规中所占比重很小，这是本身的运作机制约束所致。
（4）其它操纵证券交易价格的机构或自然人
这类主体作为操纵行为人，多以短线投机为特点。机构投资者多是在政策面、上市公司基本面转好时入市，在市场火爆时退出，获取巨额利益。自然人投资者大多是一些中大户，由于资金实力上的限制，其操纵股价多以快进快出为主，短线获利了结。