【摘要】行政刑法的立法可以追溯到19世纪中期的西方国家，西方国家关于行政刑法立法方式的研究也起步很早并得到快速发展。而我国行政刑法立法方式的研究尚出于起步阶段，这就决定了我国行政刑法立法方式相比之下仍然很不完善，其存在的缺陷亟待解决。笔者在本文中就我国行政刑法的渊源展开分析，从而发现我国行政刑法立法方式存在的种种缺陷，进而探索我国行政刑法立法方式的改善之道。

　　【关键词】行政刑法规范　 刑法规范　 立法方式　 劳动教养


　　行政刑法是在行政制裁的基础上产生、发展起来的。一些学者认为，行政刑法的起源可以一直追溯至资产阶级革命以前，因为旧王朝时期的法国国王、封建领主、某些地方政府就已经享有独立的行政惩罚权。不过学者们比较一致的意见是行政刑法产生于资产阶级革命后，即立法、司法、行政三权分立模式确立之后。[1]笔者采纳通说的意见，并且认为行政刑法的立法可以追溯到19世纪中期。在19世纪中期的德国，某些州地区已经制定了自成一体的“警察刑法典”，这可以说是行政刑法的最早的立法例，不过那时还没有出现“行政刑法”这一概念。自1902年德国学者郭特希密特提出“行政刑法”这一概念以来，行政刑法立法的研究在西方国家得到快速发展。目前，在欧陆国家和日本，行政刑法立法的研究已经相当发达。而在我国，由于上世纪90年代才有部分学者进行行政刑法研究，所以我国的行政刑法立法研究尚处于起步阶段。这就决定了我国的行政刑法立法方式不免要产生各种各样的缺陷，而这些缺陷已经严重影响我国的法治文明建设，值得引起我们的重视和探讨。下面，我们就来具体看看我国行政刑法立法方式的缺陷。

　　一、体现行政刑法立法方式的行政刑法渊源

　　要探讨行政刑法立法方式，当然首先要分析体现行政刑法立法方式的行政刑法渊源，也即行政刑法的立法表现形式。从我国目前的立法状况来看，我国行政刑法的立法表现形式主要有以下几种。

　　（一）刑法中规定行政犯罪的罪刑规范。在我国刑法分则中，有很多刑法条文规定了以触犯行政法为前提的行政犯罪。例如，刑法分则规定的走私罪、非法狩猎罪、危害税收征管罪、违反国境卫生检疫罪、私藏枪支弹药罪等等，这些罪名规范都是行政刑法的立法表现形式。

　　（二）行政法律中的罪刑规范，也即附属刑法规范。基于经济和社会的迅速发展，我国制定大量的行政法律法规对人们的行为进行规制。但对于某些具有严重社会危害性的行为，单一的行政法律法规不能有效发挥规制作用。为了解决这一问题，我国立法者们在这些行政法律中设立了许多罪刑规范。

　　（三）单行刑法中规定行政犯罪的罪刑规范。在上个世纪，我国在刑法典之外又制定了很多单行刑法。但到97年刑法典制定后，单行刑法逐渐被废止。目前仍在施行的单行刑法只剩全国人大常委会制定的《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》。所以，《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》这一单行刑法中规定行政犯罪的罪刑规范，当然是行政刑法的立法表现形式。

　　（四）劳动教养法规等规范。这一表现形式比较特殊，争议不小，我们在此单独说明。现行劳动教养制度的基本依据是国务院1957年的《关于劳动教养问题的决定》、1979年国务院《关于劳动教养的补充规定》和1982年经国务院批准由公安部发布的《劳动教养试行办法》。前两个虽然是经全国人大常委会批准的，但在性质上乃属国务院颁布的行政法规；而第三个属于部门规章。可以说，在这里谈行政法规和部门规章，似乎与行政刑法立法相去甚远。可奇怪的是，很多学者都在自己的行政刑法相关著作中阐述劳动教养制度，例如苏州大学的李晓明教授就在《行政刑法学》和《行政刑法学导论》中大谈劳动教养制度。并且，这些学者基本都倾向于将劳动教养法规等规范纳入到行政刑法立法之中。例如，北京师范大学的赵秉志教授认为：“中国的行政刑法是指国家为了维护正常的行政管理活动, 实现行政管理目的, 规定行政犯罪及其刑事责任的法律规范和劳动教养法律规范的总称。”[2]个中原因，笔者认为这主要是因为考虑到劳动教养制度的人身强制性、严厉性等特点，以及我国目前劳动教养制度借行政之名行刑罚之实的现状问题。也正是基于这个原因，笔者在本文该部分论述劳动教养法规等规范。

　　二、行政刑法立法方式的缺陷

　　行政刑法立法方式的缺陷，就体现在本文上面部分提到的法律渊源之中。下面，我们来做一个具体分析。

　　（一）行政刑法罪名、责任的立法方式缺陷

　　行政刑法罪名、责任的立法方式，即采用何种形式来规定行政犯罪罪名、行政刑法责任，这对于协调行政责任与刑事责任具有重要的意义。综观世界各国行政刑法罪名、责任的立法方式，主要可以分为两种方式：一是混合式的立法，即将行政刑法责任条款分别规定在刑法典、单行刑法和行政法律之中；二是独立式的立法，即制定独立的行政刑法典。[3]可以说，只有少数国家采用独立式的立法方式，大部分国家采用的是混合式的立法方式，我国采用的亦是混合式的立法方式。采用这种立法方式本没有什么不妥，但我国在采用这种立法方式的同时，在行政法律中规定行政刑法责任时，主要采用的是“依附性的散在型立法方式”，因而就存在很大的缺陷。

　　所谓“依附性的散在型立法方式”，是指有关行政刑法责任条款被分散设置于行政法律之中，且必须依附于刑法典才有其存在的意义。如果离开刑法典，这些行政刑法责任的规定就无从发挥作用，变得没有任何意义。我国规定行政刑法责任所采用的“依附性的散在型立法方式”，主要有以下几种情况的体现：一是原则性的规范，即在行政法律中笼统规定对某种违法行为构成犯罪的要“依法追究刑事责任”，而对刑事责任未予具体设定，例如《会计法》第29条规定：“单位领导人和其他人员对依照本法履行职务的会计人员打击报复的，给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”二是比照性的规范，即在行政法律中类推规定对某种行为比照刑法典中最相类似的条款追究刑事责任，例如《专利法》第63条规定：“假冒他人专利……情节严重的，对直接责任人员比照刑法第127条的规定追究刑事责任。”三是援引性规范，又称照应性的刑法规范，即在行政法律中直接援引刑法典中的某个具体条款追究刑事责任，例如《未成年人保护法》第五十二条第二款规定：“虐待未成年的家庭成员，情节恶劣的，依照刑法第282条的规定追究刑事责任。”

　　可以说，上面述及的“依附性的散在型立法方式”是有重大缺陷的。这些缺陷主要表现在：一是原则性规范很难在刑法典中找到与其相对应的罪刑规范，往往导致其难以甚至不能适用，这种情形下的原则性规范无异于形同虚设。例如，根据《统计法》第2条规定，虚报或者瞒报统计资料、未经批准而自行编制发布统计调查表等行为是违法行为，该法第26条规定：对违反本法构成犯罪的人员，由司法机关追究刑事责任。”该条规定虽然原则性地规定了追究刑事责任，但在刑法典中与单行刑法中却找不到相对应的具体适用条文。二是比照性或者援引性规范又往往显得十分牵强，、不合理，使得它们与刑法典不协调，并导致刑法典失去规范性、犯罪的构成要件失去统一性。[4]这些缺陷严重影响了行政刑法的适用效果，导致行政刑法责任适用上的混乱。

　　（二）刑法中的行政犯罪规范严重破坏了刑法的稳定性

　　任何法律都把稳定性作为重要的价值目标，刑法和行政刑法亦不例外，但两者对稳定性的要求程度有很大不同。相对来说，由于刑法本身的特性与漫长人类社会的积淀，以及规制人类社会秩序方式进程的本身较为缓慢，有关规制社会伦理层面、涉及社会治安秩序方面的犯罪类型及法律规范较为稳定；而距离传统社会伦理层面较远，在现代社会尤其是与市场经济秩序有关的行政犯罪，往往表现出较大的易变性。[5]所以，刑法更讲求稳定性，而行政刑法表现出更大的易变性。将有较大易变性的行政犯罪规范规定在刑法中，无疑将严重影响刑法的稳定性。因为，为了适应社会经济的不断发展，为了应对社会经济发展过程中出现的新情势，刑法中的行政犯罪规范必然要不断作出相应调整，这必然严重破坏刑法的稳定性。

　　目前，我国刑法自1997年施行以来，已经经过了八次修改，出台了八个刑法修正案。由这八个刑法修正案分析可知，大部分被修正的条文都是行政犯罪规范。至今，刑法已经做过八次修正，其稳定性已经遭到很大破坏，其中的主要原因就在于行政犯罪规范的易变性。

　　三、行政刑法立法方式的完善

　　（一）采用独立性的散在型立法方式

　　由本文前面部分可知，依附性的散在型立法方式存在着重大缺陷。基于此，笔者认为可以采用独立性的散在型立法方式来解决这一问题。所谓“独立性的散在型立法方式”，是在行政法律中直接规定独立的罪名和法定刑的一种立法方式。[6]采用这种立法方式，可以更好地协调行政刑法责任与刑事责任之间的关系，保证行政刑法责任真正落实到实处，有效发挥行政刑法的规制作用。笔者认为，采用独立性的散在型立法方式是完全必要和可行的，具体理由有如下几点：

　　第一，这种立法方式可以有效地解决依附性的散在型立法方式的缺陷问题。在行政法律中采用独立性的散在型立法方式，直接规定独立的罪名和法定刑，可以使人民法院等司法机关直接依据该规定对罪犯定罪量刑，有效避免因刑事罚则不够明确而造成法律适用上混乱的情况。更为重要的是，在行政法律中采用独立性的散在型立法方式，直接规定罪名和法定刑，实质上使其成为典型的分则性规定，与刑法典分则相并列，并都把刑法典总则作为指导，从而能够把行政刑法与刑法典协调起来，保证其各自的特性不被损害。

　　第二，这种立法方式完全符合我国刑法的规定。我国刑法第一百零一条规定：“本法总则适用其他有刑罚规定的法律，但是其他法律有特别规定的除外。”因此，我国的行政法律完全可以就刑罚适用作出特别规定，规定独立的罪名和法定刑。

　　第三，这种立法方式在我国早已有之，采用这种立法方式有经验可循。例如，我国1957年颁布的《国境卫生检疫条例》第七条规定：“如果因违反本条例和本条例实施细则而引起检疫传染病的传播或者引起检疫传染病传播的严重危险，人民法院可以根据轻重依法判处2年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处1000元以上5000元以下罚金。”[7]

　　以上说明，采用独立性的散在型立法方式是十分必要，且具有采用的良好条件的。
司法考试复习经验漫谈

李英伟


第一，时间问题
司法考试是个体力活，现在有人认为这句话过时了，但我觉得恰恰相反，只能说现在要求更高了。经过多年的律考和前两届司法考试的摸索和实践，我们可以看到，04年司考命题有了一些改革，体现最明显的是行政法部分，大家可能有的做过04年真题了，如果做行政法部分，可能有一种看见就发蒙，作完一个也拿不准的感觉，前几年那种只要记清楚法条就能直接拿分的试题正逐步减少。但在这里，要强调的是，万变不离其宗，题目出得再难、再活，也是从最基础的东西演变而来的，掌握好基础知识，有些难题你可能还是做不对，但是如果连基础都没掌握好，那就肯定做不对。（并不排除一些非常好运气的同学，一蒙就对，我所有的立论都是建立在常态情形上的）所以说，要想通过，最为关键的还是基础，一定要先干好体力活，才有可能进一步升华做好脑力活，而要想把这500多万字的东西掌握好，时间一定要有保障，学法律乃至学文科，没有太多的捷径，只有下的去辛苦，才会有回报。

第二，关于复习方法

一、轻轻重重。司法考试各科分值分配是不同的，所以大家切忌平均用力，我是学刑法的，我认为得刑法者得天下，04年刑法共占85分，所以大家一定要在刑法上多下些功夫，合同法是民法之王，法条尤其是分则再怎么看也不为过，刑法、民法和三大诉讼法，这几个分值大户，只要该拿的分都拿了，不会的再蒙对一半，基本上过关就没问题了。反过来，像海商法，几百条你就是全背下来也不过是2、3分，商法、经济法很多内容看看重点法条就够了。当然，具体到每个人身上情况可能不一样，有的人是检察院的，说刑诉我根本不用看，这就要根据自身情况进行有针对性地适当调整。

二、要掌握看书的方法。不要盲目的瞎看，我们这么厚的辅导教材，要知道怎么把它看薄，我的看法是，每看一遍教材都是一遍过滤得过程，一遍筛选的过程，看第一遍的时候，你可以不留死角的全面看，因为这时候我们还不知道哪些知识点重要，哪些不重要，看到第二遍的时候，你就会有了一些感觉，直觉告诉你书上的很多东西不会考到，就要做出标记，把它们剔除掉，那么这种直觉怎么获得呢，有人可能说我就是没有这种感觉，看几遍都发觉不出书上哪些东西不重要，都觉得可能考察到，这种感觉是很危险的，舍得舍得，只有进行必要的舍弃，才会有更多的收获，大纲要求这么多东西，是挑战我们大脑极限的，我们不可能全都掌握，即使你放跑了一些考点，也没有关系，求全责备，一个知识点都不想放弃，最后掌握的效果往往不好。等到第三遍看书的时候，因为有了前两遍的基础，就会省事很多，速度也会加快，这时建议大家适当作一些读书笔记，把一些重要东西整理出来，浓缩的都是精华，在考前几天再看一遍自己整理出来的东西，提纲挈领，等于又大致的串了一遍教材，注意一定是要自己整理，没经过自己大脑加工，是不会有感觉的。

三、重视法条。除第一卷法理、法史、三国法没有相关法条，其他科目基本都有相应的法条，但这些科目对法条学习的要求并不一样，民法、刑法两大实体法要教材与法条并重，相互结合，仅仅掌握法条还不够，三大诉讼法要侧重法条，教材内容可以帮助大家理清法条之间的逻辑关系，更好的理解法条，而且诉讼法的基本法和司法解释基本上要全面掌握，商法、经济法可以进行重点法条掌握。看法条也是要讲究方法的。不能每次都从头到尾一条一条的看，
（1）和前面看书一样，要知道如何把法规汇编看薄，像民通解释，非常重要，但其中关于担保物权的规定，直接看担保法就行，有些规定已经过时了，应看新法，关于知识产权的规定，直接看知识产权法。
（2）看法条一定要细。不要粗枝大叶，一带而过，04年第4卷刑诉案例考察的就比较细，还有03年有一道不定选，考察的是刑诉解释第4条，也表明了出题人十分关注考生对法条的精准记忆，是可以交由下级法院审理而非应当。
（3）要注意法律和司法解释的结合掌握，司法解释都是为更好地执行法律而做出的，二者关系密切。比如民诉中管辖的规定很复杂，民诉法第2章专章规定了管辖问题，而民诉解释第1—37条又作了细化，在复习这一部分时，大家一定要二者结合起来，民诉法第23条第3项和民诉解释第8条规定，大家如果不加以对比，是很容易搞混的。所以大家不要孤立的看法律或者是司法解释。
（4）要注意打破法条顺序，自己进行归纳总结。如刑诉解释第38条是关于被告人第一次拒绝法院指定辩护人为其辩护时，如何处理，而165条规定了再次拒绝时如何处理，164条又规定了辩护人拒绝辩护时的处理，这些联系紧密的法条，大家要善于发现总结，这个知识点04年卷4案例题就考察到。
（5）对比记忆。举几个例子，像刑法第242条规定聚众阻碍解救被收买的妇女、儿童罪和刑法第416条的阻碍解救被拐卖的妇女、儿童罪。走私文物、贵重金属罪的文物和贵重金属限于国家禁止出口的而非禁止进出口的，注意比较。还有投敌叛变罪是第一章危害国家安全罪的，而不属于危害国防利益罪。刑法368条阻碍军人执行职务罪是分则国防利益罪中的，是一般主体，而刑法426条阻碍执行军事职务罪属于军职罪，是特殊主体，非法获取军事秘密罪也属于军职罪，是特殊主体，等等，大家一定要注意，这些细微差别，非常容易混淆，因此很可能被考察到。
（6）串联记忆。一、部门法之间的串联复习。如对三大诉讼法相关考点的掌握，尤其是像诉讼期间等内容，三大诉讼法可能做出了一些有区别的规定，哪些期间要求是相同的，哪些是不同的，容易混淆，大家有必要把它作为一个小专题，整理出来。二、部门法内部考点的串联复习。大家可以抓住一根主线，以其为轴心，把相关内容穿起来复习，如根据刑事诉讼中律师的诉讼权利这一主线，可以把侦查阶段、审查起诉阶段、法庭审理阶段律师所享有诉讼权利的差异、各自特点等一系列知识点穿起来。再如在法制史备考时，根据司法机构和司法制度这一内容，就可把各个朝代相关内容归纳在一起，进行纵向把握。

四，重视真题。可以告诉大家，反复研究近5年的真题，绝对大有收获，且不说每年试题中都有几道以前考过的重题出现，如04年卷二67题和02年卷二66题，03年刑法案例题和2000年的，还有相当部分只是对题干和选项稍加变动而已，都是白白送分的。现在我们每一道题至少考察1—2个知识点，多的要考察3—4个点，每一套真题300道客观题加上卷四，那么5年的真题，大家如果研究透了，就会很好地掌握上千个知识点，还会对命题人的思路有一个比较好的感觉和认识。真题的质量是相对最好的，它给人的感觉是有难度，水平高，但又不是很偏，谁也做不对的那种，它的陷阱和障碍的设置还是比较科学的。我们的一些模拟试题和练习题，出题的挖空心思，角度是又偏又怪，就是让你做不对，其实，这不是好题，也会给大家增加不必要的心理压力。所以大家不要搞题海战术，到冲刺阶段，可以选择几套质量好的热热身，找找感觉，做到少而精就够了。
最后一点时间谈一下大家下一阶段的学习问题

第三，其他注意问题

一、信心。大家要树立一种司法考试，舍我其谁的气势，既要激情，又要踏实，激情是对大家气势上来说的，要有一次必过的信心，踏实是对大家具体学习而言的，一步一个脚印，打下夯实的基础，基础好了，无论出什么题，都能坦然面对，从容作答。

二、注意身体。要掌握好复习的节奏，节奏非常重要，节奏掌握好了，水平循序渐进，状态步步提升，争取在临考时达到一个最佳水平。有的人急于求成，一天只睡3-4个小时，这样很容易把身体搞坏，还没等到考试，就坚持不住了，出师未捷身先死，得不偿失，太可惜了。

最后我要强调的是，每个人可能都有不同的情况，也有适合自己特点的不同备考方法，不必刻意模仿别人的东西，我说的这些，大家可以辩证的看待。不管怎么样，殊途同归，祝愿现在正备战司法考试的人最后都能取得成功。


注：作者为中国政法大学刑事司法学院2003级研究生