浅析“赝品”拍卖的法律问题/陆欣
作者:法律资料网
时间:2024-07-08 13:42:00
浏览:9952
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
浅析“赝品”拍卖的法律问题
（载于安徽律师杂志2002第一期）
一、“赝品”拍卖的历史近日，上海市文物管理委员会和市商业委员会对艺术品拍卖行的经营资格进行审查，一批不合格的拍卖行被停止拍卖业务，占上海艺术品拍卖行总数的40%。这说明有关部门已经相当重视目前拍卖市场上“赝品”大量充斥的不法现象。本文试图从法律角度对该现象进行简单分析。
（一）赝品充斥中国艺术品拍卖市场
早有此一说：艺术赝品的交易，赚钱仅次于贩卖军火和毒品。中国艺术品作伪始于何时，尚无准确考证。从已知的文献记载看，至少在春秋时期已经出现，最为猖獗的时期大约有北宋中后期、明代中后期和清代后期。
改革开放后，拍卖这一传统的交易业态在我国重新恢复。艺术品拍卖作为其重要组成部分在二十世纪九十年代达到颠峰。北京的“翰海”，上海的“朵云轩”，分执中国艺术品拍卖之牛耳。那时因市场刚刚开放，赝品在市场所占比重较小，买家多为收藏世家和港台客户，常爆出某件拍品高达千万的成交价、一场拍卖会交易额过亿的新闻，拍卖公司的收入也成倍增长。
既然拍卖业有利可图，故有志者纷纷上马。据不完全统计，截止2000年底，中国拥有各类拍卖公司一千多家，其中艺术品拍卖公司超过一百家。随着人民生活水平的提高，许多百姓也开始涉足艺术品收藏领域。艺术品市场的中介机构（拍卖行）和买方市场日益壮大与数量有限的艺术品形成强烈反差。在高额利润的驱使下，许多不法分子开始仿制名家作品并流入市场。数年后，艺术品市场已是赝品横行，在大量假、伪作品的充斥下，中国艺术品拍卖市场景气程度逐年江河日下。
（二）赝品与拍卖行
中国艺术品主要分绘画、书法、陶瓷、家具、杂件等几类。目前市场上数量最多，金额最大的赝品主要集中在古今名家书画、唐三彩和唐以后的中国瓷器、明清家具和玉石雕刻等方面。
早先，赝品是不登拍卖行的大雅之堂的。翰海和朵云轩等公司本身就拥有诸多鉴赏名家，再聘请一些老法师把关，九十年代初的拍卖会上鲜有假伪艺术品。赝品多是在黑市流传或者是骗骗外国人的。那时，虽然在“拍卖规则”中也有不保真伪的免责条款，但竞拍者对拍卖行还是比较放心的。
但随着拍卖行的日益增多，卖方市场出现了僧多粥少的现象。而从某种角度来看，赝品也有一定的市场，当时老百姓买不起真品，往往喜欢购一两幅所谓“名家字画”装点门面。在市场的推动下，一批仿冒水平较高的赝品开始进入拍卖市场。如九十年代中期，上海的一些拍卖行都有月拍，许多赝品均以无价拍卖，业内人士彼此心照不宣。
当时，赝品的成交额每年也达数百万元，有一件仿齐白石的“瓜果图”更是拍到了3万元的高价。随着科技的发展，赝品的制造水平明显提高，如果说早先老法师们对于赝品的走眼只是凤毛麟角的话，那么九十年代末期，利用一般手段对于某些高质量的赝品已是真假难辩了。
九五年亚洲金融风暴后，艺术品拍卖市场一蹶不振，拍卖公司陷入低谷。为了生存和追求潜在暴利，更多拍卖公司开始放弃矜持，甚至与造假、售假者内外勾结，经过包装的赝品开始登上年度拍卖会和精品拍卖会的舞台。
二、“赝品”拍卖所涉及的法律问题
最近，中国各地发生了不少因艺术品拍卖引起的纠纷。2000年6月，上海的吴某在德康拍卖行的拍卖会上买了4把“民国红木太师椅”，事后，他发现椅子是赝品，于是将德康告上法庭，要求按照《消费者权益保护法》规定获得“退一赔一”。德康则辩称，竞拍前，他们已经通告了《拍卖规则》，其中有“竞买人在竞拍前仔细审看拍卖品原件（也可以聘请专家协助鉴定），一旦竞投就表明接受拍品之现状（包括瑕疵）”等内容。拍卖行不应承担任何责任。可吴铁生反驳说，既然声称不保真伪，为何要在拍品介绍中写“民国太师椅”，这不自相矛盾吗？经静安区法院一审认定，德康的《拍卖规则》是格式条款。按照《合同法》的规定，在格式条款发生争议时，应作出不利于提供格式条款一方的解释，因此，判决德康退货还钱，并赔偿吴某的利息损失。判决后，原被告皆不服上诉。该案近日在上海市二中院开庭，尚未得出终审判决。
同时，在上海卢湾区法院审理的“书画案”中，原告查某认为竞买到的5幅名人画作是赝品，将博达拍卖行告上法庭，要求退货还款。被告博达也以《拍卖规则》、《竞买人须知》等行规为理由辩解。卢湾区法院则认为《拍卖规则》中，博达公司已作出了不作真伪担保的声明，根据《拍卖法》的免责条款，驳回了原告的诉请。原告遂上诉到一中院。7月底，上海市一中院经审理认为，博达并未按《拍卖法》的规定，采取足够引起竞买人注意的方式、作不对拍品承担担保责任的声明。因此，博达的抗辩不能成立。但由于原告查某不能证明该5件拍品是赝品，其诉讼请求由于缺乏事实依据而不能成立。因此对原判予以维持。
可见，两桩性质、情节相似的诉讼，然判决依据的不同导致结果截然不同。由此引发了一系列与之有关的法律问题。
（一）拍卖行为的法律适用问题
拍卖是围绕商品买卖为中心的具有商业性质的行为，当事人一切活动的目的都是为了一定物品所有权、使用权的转让，而这种转让是以当事人的自由意志为基础的，因此，拍卖是一种民事行为。拍卖既然是一种民事行为就可由《民法通则》来调正。
拍卖法律关系实质上又是合同关系，它既是委托代理合同；又是买卖合同，因此，除受拍卖的一般规则支配外，亦受合同法的一般理论支配。
在目前涉及艺术品拍卖的诸多案件中，有人认为应当适用《合同法》，有人认为应当适用《拍卖法》，也有人认为应当适用《消费者权益保护法》。
其实根据“特别法优于普通法”这一民法基本原则，就拍卖行为来说，应该是适用《拍卖法》。在《拍卖法》没有涉及的情况下，也可同时适用《合同法》、《担保法》、《产品质量法》及《民法通则》的相关条款。至于《消费者权益保护法》是指消费者为生活消费需要购买、使用商品或者提供服务时保护其合法权益的法律，而拍卖作为一种特殊的买卖形式，而且已经有《拍卖法》对之进行规范，因此不应当适用《消法》。
前些年，为了规范中国拍卖市场，中国拍卖行业协会也参照《拍卖法》制定了《中国拍卖行业拍卖通则（文化艺术品类）》，规范了行业内的一些程序性和实体性的问题。在具体案件处理过程中也可适当参考该这一行业规范。但其如与有关冲突，理应以法律为准。
（二）拍品真伪的认定
下载地址:
点击此处下载